(0532)81117588

       2013年春寒料峭，深圳證券交易所對外發(fā)布了《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板行業(yè)信息披露指引第1號——上市公司從事廣播電影電視業(yè)務(wù)》和《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板行業(yè)信息披露指引第2號——上市公司從事藥品、生物制品業(yè)務(wù)》（以下簡稱第2號）分別對上市公司從事廣播電影電視業(yè)務(wù)和藥品、生物制品業(yè)務(wù)的信息披露進(jìn)行規(guī)范與細(xì)化，其中的第2號文件，進(jìn)一步規(guī)范生物醫(yī)藥類公司的信息披露行為，強(qiáng)調(diào)了上市公司在年度報告、半年度報告的“董事會報告”中須包括累計“投入的研發(fā)費(fèi)用”、發(fā)明專利保護(hù)期等信息，其中提到“專利特許使用權(quán)”的概念。多數(shù)知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為此概念并不常見，也不甚規(guī)范。究竟何為“專利特許使用權(quán)”，它與通常所說的專利使用權(quán)有哪些不一樣呢？筆者試以解讀。 
       首先，何謂“專利特許使用權(quán)”？其實(shí)，“專利特許使用權(quán)”與專利使用權(quán)的含義并無本質(zhì)區(qū)別。特許使用是特許人將自己的商標(biāo)、商號、產(chǎn)品、專利、技術(shù)秘密、配方、經(jīng)營管理模式等無形資產(chǎn)以特許經(jīng)營合同的形式授予被特許人使用，按照特許人統(tǒng)一的經(jīng)營模式從事經(jīng)營活動，并向被特許人收取費(fèi)用的經(jīng)營形式。被特許人因特許合同取得的權(quán)利稱之為特許使用權(quán)。特許使用通常有兩種情形:其一是由政府機(jī)構(gòu)授權(quán)，準(zhǔn)許特定企業(yè)使用公共財產(chǎn)，或在一定地區(qū)享有經(jīng)營這種特許業(yè)務(wù)的權(quán)利，如準(zhǔn)許企業(yè)經(jīng)營出租車業(yè)務(wù)；其二是企業(yè)與企業(yè)之間根據(jù)合同約定，許可方有一定期限地或永久性授予另一家企業(yè)即被許可方使用其商標(biāo)、商號、專利權(quán)、專有技術(shù)等專有權(quán)利，按約在特許者統(tǒng)一的業(yè)務(wù)模式下從事經(jīng)營活動，并向許可方支付相應(yīng)費(fèi)用。 
       所以，在專利領(lǐng)域內(nèi)其實(shí)就是專利許可合同得到的專利使用權(quán)。為什么深圳證券交易所采用了這一名詞，筆者想來也許有兩種原因：其一，根據(jù)通常的跨國公司專利許可合同翻譯過來的，專利許可通常是許可方向被許可方收取一定的專利許可費(fèi)（patent royalty）,有時也譯為專利特許使用費(fèi);其二，受我國相關(guān)稅法的影響，我國《企業(yè)所得稅法》第六條、《個人所得稅法》第二條均有針對“特許權(quán)使用費(fèi)收入”需繳納所得稅的規(guī)定。其中的“特許使用費(fèi)”是指企業(yè)提供專利權(quán)、非專利技術(shù)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)以及其他特許權(quán)的使用權(quán)取得的收入。特許權(quán)使用費(fèi)收入，按照合同約定的特許權(quán)使用人應(yīng)付特許權(quán)使用費(fèi)的日期確認(rèn)收入的實(shí)現(xiàn)。 
       值得注意的是，深圳證券交易所只提到了“專利特許使用權(quán)”，卻沒有提到特許使用權(quán)的對價——特許使用費(fèi)，即公司為獲得“專利特許使用權(quán)”獲得的代價。一般而言，專利許可包括獨(dú)占許可、排他許可、普通許可，以及分許可等不同形式，每一種許可其對應(yīng)的被許可人實(shí)施專利的權(quán)限范圍不同，所付出的專利使用費(fèi)也相應(yīng)不同。另外，從更廣泛意義上講，專利許可還可以分為許可進(jìn)來（license in）和許可出去（license out），許可進(jìn)來是指公司作為被許可人，付出許可使用費(fèi)，得到一定范圍和期限的許可使用權(quán)；許可出去，則是反過來，公司作為許可方，將一定地域范圍和期限的專利權(quán)許可給他人，收取許可使用費(fèi)。一進(jìn)一出，截然不同。是否這也應(yīng)當(dāng)成為知識產(chǎn)權(quán)重大信息的披露范圍，值得深交所考慮。從“專利特許使用權(quán)”這個用詞上，也可以看出財務(wù)視角與法律視角的差異。財務(wù)報表，用詞當(dāng)然習(xí)慣于稅務(wù)、財務(wù)處理上的詞，即“專利特許使用權(quán)”，卻忘記了稅法上主要是指特許使用權(quán)收入，即計算許可出去所得收益。法律上注重權(quán)利，專利許可權(quán)利，是許可合同里約定的權(quán)利，其權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)。從這個角度來看，無論是醫(yī)藥、生物還是其他行業(yè)，無論是專利許可進(jìn)來還是許可出去，其中金額或意義重大的專利許可合同都屬于應(yīng)當(dāng)披露的信息范圍，這樣也許更為妥當(dāng)。（顧金焰）