原標(biāo)題：中國孵化器真的瘋了嗎？
“眼下，一些媒體人、投資人、眾創(chuàng)空間的創(chuàng)始人認(rèn)為，中國孵化器過熱了，甚至瘋了。但情況真是這樣的嗎？”近日，科技部火炬中心副主任楊躍承在接受科技日報記者專訪時說，“局部真實(shí)不等于全局真實(shí)。不能因?yàn)橐恍﹤€別地方的不成熟，認(rèn)為中國孵化器瘋了”。
中國孵化器數(shù)量是一個謎嗎？
“沒有人知道中國孵化器的數(shù)量究竟有多少。”在近期一些媒體的采訪中，有業(yè)內(nèi)人士這樣說，“越來越多的人，在原有頭銜之上，有了另外一個身份：某某孵化器創(chuàng)始人或者合伙人”。他們基于此進(jìn)行判斷，“孵化器進(jìn)入了一哄而上的非理性發(fā)展階段”。
“對于孵化器的擔(dān)憂，我相信大多數(shù)人是從關(guān)心的角度出發(fā)的。但這些看法有多少是在全樣本分析基礎(chǔ)上得出的？”楊躍承說，“沒有足夠數(shù)量的樣本，結(jié)論可能就是不客觀的。”
作為中國孵化器的管理部門，火炬中心有一本賬。楊躍承說，“截至2015年，全國科技企業(yè)孵化器數(shù)量近3000家，眾創(chuàng)空間2300多家。這些是有統(tǒng)計的，而不像某些人說的是一個謎”。
根據(jù)科技部統(tǒng)計，全國科技企業(yè)孵化器孵化面積超過8000萬平方米，服務(wù)和管理人員超過3萬人，在孵企業(yè)超過10萬家，畢業(yè)企業(yè)超過6萬家，孵化器內(nèi)的創(chuàng)業(yè)人數(shù)超過150萬。
楊躍承告訴記者，從1987年第一家成立以來，我國科技企業(yè)孵化器，從無到有、從小到大，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展做出了卓越貢獻(xiàn)。無論在數(shù)量上，還是質(zhì)量上，都呈現(xiàn)出健康、蓬勃、規(guī)范、有序的發(fā)展勢頭。
“近30年發(fā)展到3000家，科技企業(yè)孵化器的基礎(chǔ)應(yīng)該說是扎實(shí)的。現(xiàn)在，大家擔(dān)心瘋了的，其實(shí)是眾創(chuàng)空間。矛頭到底指向誰？這是精準(zhǔn)判斷的前提，不能混為一談。”楊躍承說。
2300家眾創(chuàng)空間真的多嗎？
“不夸張地說，幾乎每天都有人來找我，說是某某眾創(chuàng)空間的，希望尋求合作。”一位眾創(chuàng)空間管理者說，“眾創(chuàng)空間的數(shù)量已經(jīng)高于創(chuàng)業(yè)項目的需求量。很多眾創(chuàng)空間根本不知道在做什么。”
那么，中國已有2300家眾創(chuàng)空間，數(shù)量是不是過剩了？科技部火炬中心黨委書記翟立新認(rèn)為，“與越來越多投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的群體對創(chuàng)業(yè)服務(wù)的需求相比，眾創(chuàng)空間不僅不過剩，可能還不足”。
在他看來，新科技革命的到來，社會資本力量的積累，讓創(chuàng)業(yè)成為新經(jīng)濟(jì)的突破口。中國有3000萬在校大學(xué)生，每年有700萬畢業(yè)生，這需要大量的創(chuàng)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。
“中國有2000多所大學(xué)，這是創(chuàng)業(yè)教育的主陣地。而眾創(chuàng)空間可以把書本教育和實(shí)踐結(jié)合起來。單從大學(xué)一項來看，眾創(chuàng)空間的數(shù)量可能還不夠。”翟立新說，“大家擔(dān)心中國的孵化器瘋了，其實(shí)落腳點(diǎn)不該是數(shù)量，而該是能力建設(shè)”。
“中國有2000多個縣，2000多所高校，每年經(jīng)濟(jì)增長總量等同于一個中等發(fā)達(dá)國家。在三重疊加的背景下，2300家眾創(chuàng)空間真的多嗎？”楊躍承說，“其實(shí)，在多還是不多背后，隱含著一個話題。大家擔(dān)心，這么多眾創(chuàng)空間是在政府干預(yù)中產(chǎn)生的。在這里，我告訴大家，火炬中心在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，大部分眾創(chuàng)空間是市場化主體建設(shè)的。這說明，眾創(chuàng)空間的快速發(fā)展是在大眾創(chuàng)業(yè)爆發(fā)時期強(qiáng)大市場需求驅(qū)動下的必然結(jié)果”。
創(chuàng)業(yè)失敗就等于浪費(fèi)嗎？
“創(chuàng)業(yè)熱潮退去之后，眾創(chuàng)空間會死一大片。”一些媒體人、投資人、眾創(chuàng)空間的創(chuàng)始人表示，“政府支持了這些眾創(chuàng)空間，就意味著浪費(fèi)了大量資源”。
對于眾創(chuàng)空間的生死問題，楊躍承希望更多人理解，“眾創(chuàng)空間為代表的新一代孵化器，在中國還處于起步階段。眾創(chuàng)空間服務(wù)創(chuàng)業(yè)者，但本身也在創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)業(yè)是九死一生的事。所以，有些眾創(chuàng)空間會死去，不必過度擔(dān)心”。
在楊躍承看來，支持眾創(chuàng)空間發(fā)展，對于政府管理能力是一個考驗(yàn)，“眾創(chuàng)空間是一個新事物，成為眾創(chuàng)、眾包、眾籌、眾扶等新機(jī)制、新模式的試驗(yàn)田。這就要求政府不能違背市場規(guī)律，一廂情愿去推動?，F(xiàn)在，政府對于眾創(chuàng)空間的幫扶，大多采用后補(bǔ)貼的方式進(jìn)行，這就盡可能避免了浪費(fèi)的出現(xiàn)”。
“更重要的是，大家應(yīng)該明白一點(diǎn)，創(chuàng)業(yè)失敗不等于浪費(fèi)。在當(dāng)下的中國，連續(xù)創(chuàng)業(yè)已經(jīng)成為了一種新趨勢。一次失敗了，不等于畫上句號；他們會總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再次出發(fā)，爭取成功。”楊躍承說，“新一代孵化器剛剛起步，需要在磨礪中成長。過于嚴(yán)格地要求甚至監(jiān)管，不利于新事物發(fā)展。”
“鼓勵創(chuàng)新，寬容失敗。我們一直在說，但遇到具體事情，往往亂了方寸。我們希望，眾創(chuàng)空間能夠推動新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品、開拓新市場、培育新業(yè)態(tài)。這就不能急于求成。在看不準(zhǔn)的時候，先讓子彈飛一會兒，以市場為主進(jìn)行調(diào)節(jié)。在這個過程中，政府部門不能缺位，要根據(jù)新事物特點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)機(jī)制體制的改革，保證政策能夠落實(shí)到位。”翟立新說。
新一代孵化器需要怎樣改進(jìn)？
“很多人盲目進(jìn)來，卻忽略了規(guī)則、能力、資源這些最重要的東西。”一些專注于科技型企業(yè)的投資人告訴記者，不少新一代孵化器比創(chuàng)業(yè)公司還難熬。
“中國孵化器真的瘋了嗎？答案是否定的。不過，眾創(chuàng)空間確實(shí)需要進(jìn)一步強(qiáng)化功能性。”翟立新說，“作為針對早期創(chuàng)業(yè)者的重要服務(wù)平臺，眾創(chuàng)空間為創(chuàng)業(yè)者提供低成本的工作空間、網(wǎng)絡(luò)空間、社交空間和資源共享空間，與科技企業(yè)孵化器、加速器、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等共同組成創(chuàng)業(yè)孵化鏈條。眾創(chuàng)空間必須生存下去，才能很好地為創(chuàng)業(yè)企業(yè)服務(wù)。這就需要進(jìn)一步提升專業(yè)服務(wù)能力。”
最近，北京市科委針對北京眾創(chuàng)空間的一項調(diào)查顯示，眾創(chuàng)空間在提供培訓(xùn)、投融資、法務(wù)、財務(wù)等方面的服務(wù)能力較強(qiáng)，但僅有44.4%提供市場營銷服務(wù)、39.7%提供供應(yīng)鏈服務(wù)、20.6%提供科研條件。對創(chuàng)業(yè)者來說，20.4%的創(chuàng)業(yè)企業(yè)和團(tuán)隊認(rèn)為缺乏有效的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)，15.6%沒有明確的商業(yè)模式，14.4%產(chǎn)品定位難，12.6%團(tuán)隊組建不合理，從側(cè)面反映出眾創(chuàng)空間在產(chǎn)品和商業(yè)模式構(gòu)建等方面需要進(jìn)一步提升服務(wù)能力。
“目前，草根空間初具規(guī)模，但需要做好垂直服務(wù)，再擴(kuò)展服務(wù)范圍。同時，高校、院所以及有條件的大企業(yè)，需要進(jìn)一步解放思想，利用好手頭的資源，發(fā)展專業(yè)化眾創(chuàng)空間，營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的生態(tài)體系。中國孵化器有非常廣闊的發(fā)展前景。”翟立新說。
【關(guān)閉】
