近期，3起關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的紛爭引發(fā)了輿論關(guān)注：其一，電視綜藝節(jié)目《中國好聲音》海外模式方與國內(nèi)制作公司之間的版權(quán)之爭；其二，蘋果手機與深圳佰利公司手機的外觀版權(quán)之爭；其三，路虎攬勝極光與路風(fēng)X7的外觀版權(quán)之爭。近年來，在全球化商業(yè)競爭的滌蕩中，中國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)意識已經(jīng)今非昔比，從中國制造向中國創(chuàng)造邁進(jìn)過程中，知識產(chǎn)權(quán)正逐漸成為中國原創(chuàng)力的重要滋養(yǎng)。
本期，我們深入剖析這3起事件，希望于細(xì)微處呈現(xiàn)中國知識產(chǎn)權(quán)和中國原創(chuàng)之間的互動。滄海一粟，尤見駭浪之闊。中國的知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)與原創(chuàng)力正大步邁上新臺階。
——編 者
《中國好聲音》版權(quán)之爭：
原創(chuàng)要有制度化支撐體系
清華大學(xué)博士、影視研究學(xué)者 彭 侃
【新聞回顧】最近，圍繞《中國好聲音》的模式版權(quán)糾紛鬧得沸沸揚揚。因為海外模式方版權(quán)費過高，制作方燦星不得不放棄原模式，轉(zhuǎn)而進(jìn)行自主研發(fā)。這一事件引起了業(yè)界討論，有人呼吁，要擺脫對海外模式的“依賴癥”，邁出原創(chuàng)步伐。國家新聞出版廣電總局也于近日下發(fā)通知，限制引進(jìn)模式，大力推動節(jié)目自主創(chuàng)新。
【點評】原創(chuàng)之路應(yīng)該怎么走？我認(rèn)為，首先要有“試錯”精神，讓創(chuàng)作者大膽嘗試。離開了“轉(zhuǎn)椅”版模式的燦星正是通過“試錯”，耗時數(shù)個月，最終研發(fā)出不輸原來模式的“滑椅”版模式。也正是通過不斷嘗試，《極限挑戰(zhàn)》《歡樂喜劇人》等優(yōu)秀原創(chuàng)節(jié)目在東方衛(wèi)視脫穎而出。
更重要的是，原創(chuàng)應(yīng)有制度化的體系支撐，不能停留于某些領(lǐng)導(dǎo)的“拍腦袋”。例如在一些電視創(chuàng)意發(fā)達(dá)的國家，有個“電視實驗室”制度，每年辟出黃金時段播出新節(jié)目樣片，再根據(jù)觀眾反饋來決定是否繼續(xù)制作，以此保證創(chuàng)新的連續(xù)性。浙江衛(wèi)視從2014年起舉辦的原創(chuàng)模式大賽也值得提倡，大賽向社會各界征集方案，從中挑選優(yōu)秀項目制作樣片，擇優(yōu)播出，從而催生了《因為是醫(yī)生》等優(yōu)秀原創(chuàng)節(jié)目。
原創(chuàng)需要得到足夠的尊重和保護(hù)，讓創(chuàng)作者得到應(yīng)有回報。近年來，英國之所以穩(wěn)居全球節(jié)目創(chuàng)意的“領(lǐng)頭羊”位置，離不開其2003年頒布的一項政策。該政策規(guī)定，給電視臺創(chuàng)作節(jié)目的制作公司可以獲得節(jié)目模式知識產(chǎn)權(quán)，并可從后續(xù)開發(fā)中獲得更好的分成比例。而在中國，對原創(chuàng)節(jié)目模式的保護(hù)還不成熟，相關(guān)法律制度和行業(yè)自律體系亟待建立。
原創(chuàng)需要有開闊的視野和胸懷。真正的創(chuàng)新，既離不開本土文化的深厚積淀，也離不開對外來智慧的廣泛吸收。盡管新政策對單純引進(jìn)海外模式做了嚴(yán)格的數(shù)量規(guī)定，但向海外學(xué)習(xí)先進(jìn)創(chuàng)意和制作方法的步伐不應(yīng)停止。今后，應(yīng)當(dāng)尋找新的合作方式，在“拿來主義”的過程中取其精華，最終形成本土化的創(chuàng)新機制。
中國有巨大的國內(nèi)市場和高速發(fā)展的經(jīng)濟，中國電視業(yè)正通過體制改革變得更為市場化，一批領(lǐng)先的電視臺和制作公司也逐漸掌握了創(chuàng)新的方法。如果能制定更加完善的政策和制度，為創(chuàng)意孵化營造良好環(huán)境，在不遠(yuǎn)的將來，中國的原創(chuàng)節(jié)目或許可以行銷全球?！?/div>
蘋果手機外觀侵權(quán)之爭：
把精力投入核心技術(shù)創(chuàng)新突破
本報記者 徐 雋
【新聞回顧】近日，北京市知識產(chǎn)權(quán)局裁定，蘋果公司iPhone6與iPhone6Plus兩款手機的外觀設(shè)計，侵害深圳佰利公司的專利權(quán)，并責(zé)令蘋果公司停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。蘋果公司回應(yīng)稱，目前正要求法院依法撤銷被訴決定。有專家指出，如果法院生效判決支持了北京市知識產(chǎn)權(quán)局作出的決定，這兩款產(chǎn)品可能將在全國禁售。事發(fā)第二天，蘋果股價應(yīng)聲暴跌。
【點評】深圳佰利是一家名氣不大的公司，它向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提出，iPhone6和iPhone6Plus兩款手機的外觀設(shè)計侵犯了自己手機的外觀設(shè)計專利權(quán)，還舉出了很詳盡的對比圖，比如機身的厚度分割比例和側(cè)面弧度非常接近，機身側(cè)面同為電池蓋全包裹曲線，后置攝像頭的造型設(shè)計和位置非常相似，等等。
然而，仔細(xì)比較兩款產(chǎn)品，一些爭議也在出現(xiàn)。一些人指出，蘋果手機出來前，手機的樣式各種各樣，但直板且沒有按鍵的蘋果手機出來后，全世界的手機幾乎都變成了直板樣式，取消了實體按鍵。如果按照這個邏輯，全球絕大部分手機都抄襲了蘋果手機。
當(dāng)然，由于訴訟仍在進(jìn)行，蘋果公司和深圳佰利的設(shè)計“撞車”是否屬于抄襲、是否構(gòu)成侵權(quán)還有待法院判決，但中國企業(yè)叫板國際巨頭的現(xiàn)象還是讓人欣喜，因為它至少從一個側(cè)面折射出近年來中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識的增強，一些中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實施已經(jīng)邁出第一步。
其實，中國企業(yè)參與國際創(chuàng)新競爭的空間是巨大的，實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的縱深是足夠的。能否從模仿、追趕邁向引領(lǐng)、示范，關(guān)鍵看中國企業(yè)能否專注產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，在創(chuàng)新中贏得主動。
顛覆式的創(chuàng)新固然可敬，微創(chuàng)新也不失為一種策略，通過步步為營的改進(jìn)，也可以積累出創(chuàng)新巨變。從這個意義上講，深圳佰利的這次維權(quán)行動反映出中國企業(yè)對創(chuàng)新超越的渴望，只不過，要真正撼動占據(jù)制高點的巨頭企業(yè)，更多的精力還應(yīng)該投入到核心技術(shù)和關(guān)鍵領(lǐng)域的自主創(chuàng)新突破上來。
路虎與陸風(fēng)外觀之爭：
從模仿起步并不可恥
中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授 姚歡慶
【新聞回顧】國家知識產(chǎn)權(quán)局日前發(fā)布公告，判定江鈴公司陸風(fēng)X7的外觀設(shè)計專利權(quán)無效，同時也宣布路虎公司的攬勝極光外觀設(shè)計專利權(quán)無效。兩個專利被判定無效的理由不盡相同：陸風(fēng)X7與路虎攬勝極光的外觀設(shè)計相似，在“整體視覺效果上沒有區(qū)別”。攬勝極光外觀設(shè)計喪失新穎性，證據(jù)是路虎公司在申請專利前的車展活動。目前，路虎公司已以侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競爭對江鈴公司提起訴訟。
【點評】牛頓說過，如果說我比別人看得更遠(yuǎn)些，那是因為我站在了巨人的肩上。這句名言恰如其分地描述了技術(shù)創(chuàng)新與知識傳承之間的關(guān)系。所有的進(jìn)步與創(chuàng)新都是在前人知識的基礎(chǔ)上形成的，一個優(yōu)秀的創(chuàng)新者，會充分利用公開的專利技術(shù)文獻(xiàn)判斷技術(shù)發(fā)展方向，結(jié)合企業(yè)自身需要，對別人的原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)行拆解，分析判斷技術(shù)缺陷或?qū)＠Ｗo(hù)不足之處，尋求自己的創(chuàng)新。從模仿起步并不可恥，如何在模仿中不侵犯知識產(chǎn)權(quán)，從模仿真正走向創(chuàng)新，才是每個中國企業(yè)都需要認(rèn)真面對的問題。
特別需要指出的是，除了自己開發(fā)創(chuàng)新，國內(nèi)企業(yè)還應(yīng)當(dāng)學(xué)會與先進(jìn)企業(yè)合作。國內(nèi)企業(yè)容易犯閉門造車、單打獨斗的錯誤，既容易重復(fù)開發(fā)，也大大增加開發(fā)成本。其實，與國外或國內(nèi)企業(yè)聯(lián)合攻關(guān)，同樣是實現(xiàn)創(chuàng)新的不可或缺的途徑。國內(nèi)比較成功的例子是吉利汽車的創(chuàng)新之路。吉利公司在前期模仿基礎(chǔ)上，通過科學(xué)的模塊化分解，以并購為途徑，以自身的創(chuàng)新體系消化和整合并購獲得的技術(shù)，完成了創(chuàng)新的過程。
現(xiàn)代商業(yè)競爭中，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)不僅僅是一種民事權(quán)利，還是重要的商業(yè)競爭工具。只要有模仿的因素存在，即使沒有構(gòu)成侵權(quán)，作為競爭對手的權(quán)利人也一定會利用各種法律手段保障自己的競爭優(yōu)勢。因此，作為技術(shù)吸收方的國內(nèi)企業(yè)，有必要熟悉知識產(chǎn)權(quán)競爭的游戲規(guī)則，善用知識產(chǎn)權(quán)制度。要知道，即使像路虎公司這種跨國公司，也會在知識產(chǎn)權(quán)管理中犯低級錯誤，比如，此案中，攬勝極光的外觀設(shè)計居然在公開快一年后才申請外觀設(shè)計專利。
除了路虎與陸風(fēng)的外觀設(shè)計之爭，本田訴雙環(huán)的汽車外觀設(shè)計案最近也有了結(jié)果，雙環(huán)不構(gòu)成侵權(quán)。從專業(yè)眼光看，中國各級法院在這些案件的審理中沒有偏袒任何一方當(dāng)事人，完全是當(dāng)事人雙方專業(yè)能力較量的結(jié)果。這充分證明，中國企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)制度維護(hù)自己合法權(quán)益的意識有了長足進(jìn)步。
《 人民日報 》（ 2016年07月28日 19 版）
【關(guān)閉】
