(0532)81117588

如何通過提升審查質(zhì)量來加強專利保護？業(yè)內(nèi)專家為您解密！

發(fā)布時間：2019-4-28來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報點擊：返回列表

       專利復審和無效宣告審理作為專利授權(quán)和確權(quán)的重要程序，對專利保護產(chǎn)生直接影響，一直受到各方廣泛關(guān)注。4月25日上午，在2019中國知識產(chǎn)權(quán)保護高層論壇之“提升審查質(zhì)量加強專利保護--聚焦專利復審和無效審查”專題論壇上，多位與會嘉賓圍繞此議題發(fā)表了各自的見解。本場專題論壇由北京大學知識產(chǎn)權(quán)學院常務副院長張平主持。

       國家知識產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略規(guī)劃司司長、專利局復審和無效審理部部長葛樹在會上介紹了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復審和無效審理部2018年的專利復審案件和無效案件的審理情況。他表示，目前，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復審和無效審理部專利審查質(zhì)量穩(wěn)中有升，審查周期持續(xù)低位運行。經(jīng)統(tǒng)計，2018年，專利權(quán)復審案件立案量為3.78萬件，同比增長11%，結(jié)案2.84萬件，平均結(jié)案周期11.1個月；專利權(quán)無效案件立案量為5235件，同比增長15%，結(jié)案4217件，平均結(jié)案周期為5.1個月。與此同時，復審和無效審理部不斷創(chuàng)新審理思路和模式，踐行“放管服”改革。比如，通過巡回審理專利權(quán)復審、無效案件176件，開展遠程審理案件25件，針對存在侵權(quán)糾紛的7件專利權(quán)無效案件與相關(guān)地方知識產(chǎn)權(quán)局和法院開展了4次聯(lián)合審理，針對重大案件進行3次公開審理，同時，有146件案件在口頭審理當庭宣布了審查結(jié)論。

       值得一提的是，專利無效程序在此次專利法修改中引起了廣泛關(guān)注。對此，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局復審和無效審理部研究處處長劉銘在發(fā)言中表示，我們可以借鑒域外專利無效制度來思考是否需要對無效制度作出調(diào)整。劉銘舉例，美國專利行政確權(quán)案件由美國專利商標局的專利審判與上訴委員會審理，法院也可以對專利有效性作出認定，2011年美國的專利法案改革之后，審理侵權(quán)的法院更多地中止訴訟程序，等待行政確權(quán)結(jié)論，比例大約在70%；日本在2011年的《日本專利法》修改時，增加了特許廳審判部宣告專利權(quán)無效不能成為相關(guān)專利侵權(quán)案件再審的理由，事實上引導了社會公眾更多地利用專利確權(quán)行政程序。“我們借鑒這幾個國家可以得出以下結(jié)論：在侵權(quán)案件中引入無效抗辯不能解決問題，并且仍需要進行行政機關(guān)與法院、法院與法院之間的相互協(xié)調(diào)，難度更大；因此，在專利法修改過程中我們應當重點要考慮的是現(xiàn)有無效行政程序與侵權(quán)訴訟程序的有機銜接問題，而不是否定現(xiàn)有制度。”劉銘表示。

       隨后，韓國特許廳審判7部首席審判官李大元與日本特許廳審判部第21部門（化學應用）上席部門長兼審判長富士良宏分別介紹了韓國與日本專利權(quán)無效審判等程序。

       李大元圍繞“韓國專利無效審判”發(fā)表主題演講。他在演講中介紹了韓國特許審判院的機構(gòu)設置和主要職能。2018年，韓國總審判案件數(shù)量接近1萬，專利無效審判460個，特許審判院的接受率為45.6%，專利無效審判的撤銷率是20.1%。李大元表示，要提供一個高質(zhì)量的系統(tǒng)和服務，無論是審查員、法官，還是申請人、律師，每個環(huán)節(jié)都起著重要作用。韓國在質(zhì)量改進工作中，通過為客戶定制審判系統(tǒng)來為每位行政法官設定合理的工作量；鼓勵口頭聽政，并設置五個行政法官的審判團來處理案例；增強聯(lián)合工作坊、論壇、轉(zhuǎn)系法庭；審判研究員、技術(shù)顧問支持和協(xié)助行政法官的工作。

       富士良宏介紹了日本特許廳審判部（TAD）的基本情況。富士良宏指出，在專利權(quán)復審程序中，當復審請求被提出后，TAD專家小組經(jīng)審查若認為專利申請應被撤銷，則會向?qū)＠暾埲税l(fā)送撤銷通知。在專利申請人收到撤銷通知后，需要提交書面意見并向TAD提出更正請求。然后專家小組會根據(jù)書面意見進行進一步審查。每個專利申請人有兩次機會進行更正；而在專利權(quán)無效程序中，TAD會盡可能地給予專利申權(quán)人及專利權(quán)無效請求人雙方充分的機會進行辯論，在提交書面意見的同時，還會組織雙方進行口頭審理程序。

       一直以來，在復審和無效程序中，專利創(chuàng)造性判斷的“三步法”在對專利的創(chuàng)造性判斷中起著非常重要的作用。北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會委員、專利調(diào)研組負責人芮松艷分享了自己對于“三步法”評判專利創(chuàng)造性的看法。她表示，“三步法”對于專利的創(chuàng)造性判斷是不唯一的方法。在司法實踐中，“三步法”在某些情況下并不能對專利的創(chuàng)造性作出判斷。主要有以下三種情況：一是相反的技術(shù)教導，二是專利技術(shù)與對比文件的整體技術(shù)構(gòu)思不同，三是缺少改進的動機。

       那么企業(yè)如何看待提升專利審查質(zhì)量，加強專利保護？奇虎360公司（下稱360公司）知識產(chǎn)權(quán)資深總監(jiān)黃晶發(fā)表了題為“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)專利保護”的主題演講。黃晶表示，隨著社會經(jīng)濟技術(shù)的不斷發(fā)展，中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識不斷提高，越來越多的企業(yè)意識到，專利可以成為一種用于制約競爭對手的武器。與此同時，我國對知識產(chǎn)權(quán)保護力度的不斷加強，高判賠額侵權(quán)糾紛屢見不鮮。因此需要思考，如何利用高價值專利保護自己的技術(shù)或產(chǎn)品，如何從專利池中挑選出高價值專利發(fā)起訴訟。如今，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已經(jīng)進入前沿技術(shù)領(lǐng)域，未來互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利訴訟將會越來越多，而企業(yè)運用專利發(fā)起訴訟的能力也將會越來越強，這也將倒逼技術(shù)創(chuàng)新及專利質(zhì)量提升。

       （實習記者 張彬彬 李思靚 ）

【關(guān)閉】