(0532)81117588

 

　　北京市高級人民法院指出，推銷（替他人）服務是指為他人銷售商品或服務提供建議、策劃、宣傳、咨詢等服務，服務的對象為商品或服務的經(jīng)銷商（含提供者），不包括通過零售或批發(fā)直接向消費者出售商品或服務，以價格的差異獲取商業(yè)利潤的情形。權利人通過零售方式直接向消費者出售標注其商標的商品，不構成在推銷（替他人）的服務上的商標性使用。

 

　　據(jù)了解，訴爭商標由珠海市香洲區(qū)拱北廣勝汽車零部件行（已注銷）于2002年11月提交注冊申請，2004年7月被核準注冊使用在廣告、推銷（替他人）、商業(yè)櫥窗布置、會計等第35類服務上，后轉讓至珠海市大勝汽車用品有限公司（下稱大勝公司）。

 

　　2016年，日本株式會社普利司通（下稱普利司通）以大勝公司于2013年9月5日至2016年9月4日期間（下稱指定期間）內(nèi)連續(xù)三年停止使用訴爭商標為由，向原國家工商行政管理總局商標局提出撤銷申請，但未能獲得支持，其隨后向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱原商評委）申請復審。

 

　　原商評委經(jīng)審理認為，大勝公司提交的訴爭商標許可使用合同、廣告制作協(xié)議等證據(jù)可證明其于指定期間在廣告、推銷（替他人）、商業(yè)櫥窗布置服務上對訴爭商標進行了真實、有效的商業(yè)使用，但訴爭商標核定使用的會計等其他服務與訴爭商標實際使用的廣告、推銷（替他人）服務既不相同也不類似。綜上，原商評委決定對訴爭商標在廣告、推銷（替他人）、商業(yè)櫥窗布置服務上予以維持，在會計等其他服務上予以撤銷。

 

　　普利司通不服原商評委作出的復審決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟訴稱，大勝公司在行政階段提交的訴爭商標授權使用合同、廣告制作協(xié)議書等證據(jù)的真實性存疑，即使是真實的也屬于象征性使用，并非商標性使用。此外，大勝公司提交的銷售授權書、發(fā)票等只能證明其具有經(jīng)銷輪胎的行為，但不構成在推銷（替他人）服務上的商標性使用。

 

　　北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為，大勝公司在行政階段提交的商標授權使用許可合同能夠證明其將訴爭商標許可某廣告公司使用，該許可使用可以視為大勝公司對訴爭商標的使用，其提交的廣告制作協(xié)議書及其對應的發(fā)票，能夠證明上述廣告公司在指定期間將訴爭商標使用在廣告噴繪業(yè)務上，故在案證據(jù)可以證明大勝公司在廣告服務上對訴爭商標進行了真實、有效的商業(yè)使用。鑒于商業(yè)櫥窗布置服務與廣告服務在《類似商品和服務區(qū)分表》中屬于類似服務，故大勝公司對訴爭商標在廣告服務上的使用行為可視為在商業(yè)櫥窗布置服務上的使用。

 

　　同時，北京知識產(chǎn)權法院認為大勝公司在行政階段提交的多份法院判決書、某廣告公司主營業(yè)務網(wǎng)頁及訴訟階段提交的相關發(fā)票，僅能證明其作為其他品牌輪胎等商品的零售商銷售了相關商品，并不能證明其將訴爭商標在推銷（替他人）服務上進行了商標性使用，而大勝公司在訴訟階段提交的含有訴爭商標的照片系自制證據(jù)且拍攝于指定期間之后，不能證明訴爭商標在指定期間的使用情況，故大勝公司提交的證據(jù)不能證明其在推銷（替他人）服務上對訴爭商標進行了使用。

 

　　綜上，法院一審判決撤銷原商評委所作復審決定，并判令原商評委就普利司通針對訴爭商標提出的撤銷復審請求重新作出決定。大勝公司不服一審判決結果，向北京市高級人民法院提起上訴，但未能獲得支持.（王晶）

 

　　行家點評

 

　　王瑞鵬  北京觀韜中茂（上海）律師事務所 律師：該案爭議焦點在于對推銷（替他人）服務的理解，到底何種使用方式屬于在該服務上有效的商業(yè)使用。筆者認為應厘清兩個問題：一是界定商標性使用行為；二是明確推銷（替他人）服務內(nèi)容是否包括零售、批發(fā)服務。

 

　　關于如何界定商標使用行為，根據(jù)商標法第四十八條規(guī)定，商標使用可以表現(xiàn)為該條款列舉的多種形式但并不限于以上幾種情形。對于不屬于上述規(guī)定的情形但實質(zhì)上是以識別商品、服務來源為目的將商標用于商業(yè)活動的行為，也可認定為商標性使用。

 

　　關于推銷（替他人）服務內(nèi)容是否應包括零售、批發(fā)服務，應先了解第35類服務主要包含的內(nèi)容及目的。《類似商品和服務區(qū)分表》中關于第35類服務的注釋指明了該類別主要包括由個人或組織提供的服務，目的在于對商業(yè)企業(yè)的經(jīng)營或管理進行幫助以及對工商企業(yè)的業(yè)務活動或者商業(yè)職能的管理進行幫助?；诖耍其N（替他人）應是指幫助他人銷售商品的行為，既可以是對他人的日常銷售行為提供常規(guī)性建議、策劃、宣傳、咨詢等服務，也可以是為他人的具體銷售行為提供單次的促銷或推銷的幫助行為，但該服務并不包括商標權利人自己作為銷售主體銷售商品的行為。

 

　　對于商場、電商平臺的服務是否屬于推銷（替他人），需要進行具體區(qū)分。如果商場、電商平臺等自己作為銷售主體對外銷售商品，則該服務不屬于推銷（替他人）；如果其僅是為其他銷售者在其購物場所、網(wǎng)絡平臺上的銷售行為提供相應服務，則屬于推銷（替他人）服務。

 

　　綜上，推銷（替他人）服務內(nèi)容不包括零售、批發(fā)服務，市場主體在申請注冊商標時應明確自身的經(jīng)營模式，區(qū)分商品銷售與推銷（替他人）服務。一般直接進行產(chǎn)品銷售的經(jīng)營者即便在推銷（替他人）服務上申請注冊了商標，也存在3年后因無實際使用而被撤銷的風險；而商場、電商平臺等主要提供商家入駐服務的經(jīng)營者，則應優(yōu)先在推銷（替他人）服務上申請注冊商標，并留存為入駐商家提供建議、策劃、宣傳、咨詢等的服務合同，避免因他人對注冊商標提出撤銷申請時陷入舉證困難的不利局面。