歡迎光臨青島華慧澤知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司官網(wǎng)!

  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)
  • 國家知識產(chǎn)權(quán)局備案專利代理機(jī)構(gòu)(機(jī)構(gòu)代碼37247)
  • 青島市技術(shù)合同服務(wù)點 青島市科技成果標(biāo)準(zhǔn)化評價機(jī)構(gòu)

全國統(tǒng)一咨詢電話:

(0532)81117588

新聞資訊

當(dāng)前位置: 首頁 > 新聞中心 > 新聞資訊 >

淺談非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中“件”數(shù)的計算方法

發(fā)布時間:2020-6-16來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報/中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)點擊:返回列表

       裁判要旨

 
  認(rèn)定非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中的“件”數(shù)時,對印制在同一個物質(zhì)載體上相同商標(biāo)權(quán)人的多件商標(biāo)標(biāo)識,無論其數(shù)量多少,由于商標(biāo)的唯一指向性,數(shù)件商標(biāo)標(biāo)識均對商品來源起到同一識別效果,而且由于同一物質(zhì)載體的不可分割性,數(shù)件商標(biāo)標(biāo)識亦無法被分割使用,共同反映著權(quán)利人的商標(biāo)內(nèi)容,也共同侵犯著相應(yīng)的權(quán)利客體,故對印制在同一物質(zhì)載體上不同位置的數(shù)件涉案商標(biāo)標(biāo)識應(yīng)按1件計算。
 
  案情簡介
 
  2016年3月起,李某在未取得“DANIEL WELLINGTON”與“DW DANIEL WELLINGTON”商標(biāo)(下統(tǒng)稱涉案商標(biāo))所有權(quán)人丹尼爾惠靈頓有限公司許可的情況下,將涉案商標(biāo)標(biāo)識印制在包裝盒上并進(jìn)行銷售。2017年12月29日,李某因犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪被判處有期徒刑1年,緩刑2年,并處罰金5萬元。在緩刑考驗期內(nèi),李某仍制造并銷售帶有涉案商標(biāo)標(biāo)識的包裝盒。
 
  2018年5月18日,公安機(jī)關(guān)抓獲李某,并在其住處、倉庫以及汽車內(nèi)繳獲帶有涉案商標(biāo)標(biāo)識的說明卡5000張(卡片的正面、背面各有1件標(biāo)識)、白色手表包裝盒3110個(白色盒內(nèi)套一個黑色盒,每盒各有1件標(biāo)識)、說明書3.0989萬本(封皮及里面內(nèi)容共有9件標(biāo)識)、黑色手表包裝盒2650個(包裝外殼及盒子表面各有1件標(biāo)識、說明書有9件標(biāo)識)、棕色皮質(zhì)手表包裝盒2470個(盒子內(nèi)外表面、卡片、卡套、說明書各有1件標(biāo)識)、黑色首飾包裝盒1573個(盒子正面有1件標(biāo)識)以及用于制造商標(biāo)標(biāo)識的模具。另查明,2018年3月15日至4月23日,李某向顧某銷售帶有涉案商標(biāo)標(biāo)識的包裝盒900個,獲得銷售款1.08萬元。
 
  2018年9月14日,深圳市龍華區(qū)人民檢察院依法提起公訴,認(rèn)為在李某處查獲的侵權(quán)商品涉及2件注冊商標(biāo),標(biāo)識數(shù)量合計約6.5萬件,情節(jié)特別嚴(yán)重,構(gòu)成非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。
 
  龍華區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,涉案商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量合計4.6萬余件,屬于情節(jié)嚴(yán)重,據(jù)此判決李某犯非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪,判決撤銷前罪緩刑,該罪判處有期徒刑2年,并處罰金6萬元;前后罪數(shù)罪并罰,決定執(zhí)行有期徒刑2年6個月,合并執(zhí)行罰金11萬元。
 
  一審判決后,龍華區(qū)人民檢察院提出抗訴。深圳市人民檢察院認(rèn)為涉案商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量合計6.2萬余件,在變更抗訴理由后支持抗訴。
 
  深圳市中級人民法院經(jīng)開庭審理,并經(jīng)審判委員會充分討論,最終確定了裁判標(biāo)準(zhǔn),同意深圳市人民檢察院的抗訴意見,判決撤銷前罪緩刑,該罪判處有期徒刑4年,并處罰金6萬元;前罪罰金5萬元已繳納,決定執(zhí)行有期徒刑4年6個月,罰金6萬元。
 
  案件分析
 
  該案屬于非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的典型案件,主要爭議焦點在于如何計算非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識罪中商標(biāo)標(biāo)識的件數(shù)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)第十二條第三款規(guī)定,該解釋第三條所規(guī)定的“件”,是指標(biāo)有完整商標(biāo)圖樣的1份標(biāo)識。司法實踐中,對《解釋》第十二條存在不同的認(rèn)識,主要有以下3種觀點:一是認(rèn)為“件”是指1件完整的經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)圖樣;二是認(rèn)為印制在同一個不可分割的物質(zhì)載體上相同權(quán)利人的所有涉案商標(biāo)標(biāo)識應(yīng)按1件計算;三是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從是否具有獨立使用功能來認(rèn)定“件”,如果商品是成套銷售的,應(yīng)以“套”數(shù)來計算。
 
  該案中,二審法院通過回歸商標(biāo)本質(zhì)理解商標(biāo)標(biāo)識,從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則分析,與時俱進(jìn)地把握司法解釋精神,最終確定適用上述第二種觀點的裁判標(biāo)準(zhǔn),即在同一個不可分割物質(zhì)載體上存在相同權(quán)利人的數(shù)個相同或不同的商標(biāo)標(biāo)識時,由于這些商標(biāo)標(biāo)識均系對商品來源起同一識別效果,故對印制在同一物質(zhì)載體上不同位置的數(shù)件涉案商標(biāo)標(biāo)識應(yīng)按1件計算。
 
  從回歸商標(biāo)本質(zhì)理解商標(biāo)標(biāo)識的角度分析,商標(biāo)是用以區(qū)分商品及服務(wù)來源的標(biāo)識,商標(biāo)標(biāo)識是商標(biāo)在商品或服務(wù)上的載體,是商標(biāo)的物質(zhì)表現(xiàn)形式。關(guān)于商標(biāo)權(quán)刑事保護(hù)的重點,必然要追溯到保護(hù)商標(biāo)的功能。商標(biāo)權(quán)利人經(jīng)營過程中所積累的商譽(yù),通過商標(biāo)的識別功能發(fā)揮作用。對印制在同一個物質(zhì)載體上相同商標(biāo)權(quán)利人的多件商標(biāo)標(biāo)識,無論其數(shù)量多少,由于商標(biāo)的唯一指向性,數(shù)件商標(biāo)標(biāo)識均對商品來源起到同一識別效果;同時,由于同一物質(zhì)載體的不可分割性,數(shù)件商標(biāo)標(biāo)識亦無法被分割使用,共同反映著權(quán)利人的商標(biāo)內(nèi)容,也共同侵犯著相應(yīng)的權(quán)利客體。因此,對印制在同一物質(zhì)載體上不同位置的數(shù)件涉案商標(biāo)標(biāo)識,應(yīng)按1件計算。該案中,按照上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)計,核算出非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識共計6.2萬余件,能夠客觀評價被告人涉案行為的違法性。
 
  從刑法的基本原則分析,罪責(zé)刑相適應(yīng)原則是刑法的基本原則,人民法院定罪量刑,應(yīng)該做到重罪重罰,輕罪輕罰,罪刑相稱,罰當(dāng)其罪。實際上,《解釋》已經(jīng)對侵犯注冊商標(biāo)的不同情形進(jìn)行了區(qū)分,對非法制造一種和兩種以上注冊商標(biāo)標(biāo)識的情形給出不同的定罪標(biāo)準(zhǔn),故對于印制在同一物質(zhì)載體上相同權(quán)利人的所有涉案商標(biāo)標(biāo)識按1件計算,足以準(zhǔn)確評價犯罪違法性。
 
  如按上述觀點一,不考慮商標(biāo)標(biāo)識的實際印制情況,將《解釋》中的1份標(biāo)識簡單地等同于1件標(biāo)識,便會重復(fù)評價犯罪行為的社會危害性。該案中,公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場查獲的實物多數(shù)為說明書,而每本說明書中都印制有9件相同的商標(biāo)標(biāo)識,如果以該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算,該案現(xiàn)場查獲的侵權(quán)物品上印制的涉案注冊商標(biāo)標(biāo)識數(shù)量將達(dá)到33萬余件。按照觀點一進(jìn)行定罪量刑,并不能客觀評價犯罪行為的違法性,不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。
 
  如按上述觀點三,以“套”數(shù)來計算,不利于打擊犯罪行為。因為每個案件中所涉及的商品不同、包裝的使用方式不同,“套”的概念難以進(jìn)行定義和證明,無法形成統(tǒng)一客觀標(biāo)準(zhǔn),也不一定能準(zhǔn)確體現(xiàn)犯罪的主觀故意。該案中,公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場查獲的實物中,每套包裝的不同組成部分均可以單獨出售,也可以組合后成套出售,其實際的出售情形難以追查。同時,在實務(wù)中相關(guān)商標(biāo)標(biāo)識載體不同,相關(guān)環(huán)節(jié)的侵權(quán)制假行為人可能組合使用,也可能分開使用,甚至可能出現(xiàn)不同組成部分由不同人制造的情況。如果以一套完整包裝物作為計算1件商標(biāo)標(biāo)識的計算方式,當(dāng)其中某個人完成制造工作而其他人尚未開始制造時便被查獲,可能造成完成制造工作的人也無法入罪的情況。因此,該計算方法不利于有效懲治犯罪行為,也無益于預(yù)防犯罪。
 
  隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,商標(biāo)標(biāo)識也是形式各異。目前大多數(shù)商品的包裝上普遍有數(shù)件商標(biāo)標(biāo)識,甚至有的企業(yè)把上百件商標(biāo)標(biāo)識印刷在商品包裝上。對于司法解釋精神的把握也應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn),在針對具體個罪進(jìn)行定罪量刑時,應(yīng)當(dāng)要結(jié)合犯罪客體和具體個罪所規(guī)制的社會秩序加以整體把握,寬嚴(yán)相濟(jì)。該案二審法院充分把握立法精神,順應(yīng)社會發(fā)展脈絡(luò),最終做到將法律精神與生活事理相契合,取得了良好的社會效果和法律效果。(深圳市中級人民法院 楊馥維)

關(guān)閉

  • 高品質(zhì)服務(wù)

    一對一,服務(wù)貼心周到,價格公開透明
  • 快速響應(yīng)客戶需求

    一站式手續(xù)辦理,完成交易流程
  • 全程跟蹤服務(wù)

    隨時溝通客戶,助力通過
  • 專家級指導(dǎo)

    專業(yè)的談判及指導(dǎo),一對一經(jīng)紀(jì)人
  • 資深服務(wù)團(tuán)隊

    專業(yè)誠信,優(yōu)質(zhì)高效,嚴(yán)格風(fēng)險把控與告知
  • 平臺保障全程服務(wù)

    專業(yè)顧問一站式一對一引導(dǎo)服務(wù)