知識產(chǎn)權質(zhì)押融資體系包含三大主要參與主體：融資供給，由金融機構作為資金供給方；融資保證，由擔保機構作為資金擔保方；融資輔導，由知識產(chǎn)權服務機構作為專業(yè)服務方。當前，制約知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)模擴大的難點，并不在于融資產(chǎn)品設計層面，而是在于金融機構與科技企業(yè)的信息對接，在于金融與知識產(chǎn)權行業(yè)壁壘的打通。筆者認為，“專利價值流”服務模式基于專利屬性以及專利服務機構的專業(yè)服務能力，依托高度關聯(lián)融合的知識產(chǎn)權、產(chǎn)業(yè)、金融大數(shù)據(jù)（下稱知產(chǎn)融大數(shù)據(jù)）和信息化技術的優(yōu)勢，可有效解決信息不對稱這一核心問題，以此為金融機構提供更為便捷高效和專業(yè)的服務，進一步擴大知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)模。
擴大規(guī)模迫在眉睫
知識產(chǎn)權價值實現(xiàn)是促進經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的支撐，金融資本供給是撬動知識產(chǎn)權價值最大化的關鍵。目前，我國中小企業(yè)貢獻了70%以上的技術創(chuàng)新，以專利、商標等知識產(chǎn)權開展質(zhì)押融資，是中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)獲取發(fā)展資金的重要渠道。
自《“十三五”國家知識產(chǎn)權保護和運用規(guī)劃》對知識產(chǎn)權質(zhì)押融資額提出明確目標后，國家層面不斷出臺新政大力推進知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作。2020年5月7日，財政部、國家知識產(chǎn)權局發(fā)布《關于做好2020年知識產(chǎn)權運營服務體系建設工作的通知》，通知要求深化知識產(chǎn)權金融服務，拓寬創(chuàng)新主體融資渠道；豐富知識產(chǎn)權質(zhì)押物范圍，擴大知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)模；推動專利、商標質(zhì)押政策互通，加大對知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款利息及評估、保險、擔保等有關費用財政補貼力度，完善質(zhì)押融資風險分擔補償機制，推廣知識產(chǎn)權質(zhì)押融資保證保險，提高金融機構風險容忍度，降低中小企業(yè)融資成本。
但傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權質(zhì)押融資產(chǎn)品仍存在一些難以解決的問題，導致知識產(chǎn)權質(zhì)押融資業(yè)務難以實現(xiàn)規(guī)?；抑R產(chǎn)權局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，今年第一季度全國新增專利和商標質(zhì)押貸款337億元，同比增長15.5%，質(zhì)押項目數(shù)1633項，同比增長13.8%。同時，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會也發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，全國一季度新增人民幣貸款7.1萬億元，同比增加1.29萬億元。兩組數(shù)據(jù)對比可以看出，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資額占銀行同期貸款額比例僅約0.47%。
“三難兩高”阻礙發(fā)展
知識產(chǎn)權的無形性決定了其與傳統(tǒng)的質(zhì)押物有本質(zhì)的區(qū)別，長期以來，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資面臨著評估難、風控難和處置難三大核心問題，使得眾多商業(yè)銀行、擔保公司等金融機構望而生畏。此外，獲客成本高、質(zhì)押操作成本高也是制約知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)模發(fā)展的因素。
評估難，難在三個方面：一是源于知識產(chǎn)權專業(yè)性強，銀行擅長評估企業(yè)的財務表現(xiàn)，而不善于評價企業(yè)的技術水平；二是知識產(chǎn)權的本質(zhì)屬性意味著其不適用于傳統(tǒng)的評估體系；三是由于受到專利質(zhì)押融資利率政策限制，評估費用較高，銀行業(yè)的利潤空間受到進一步擠壓。
風控難，則是因為知識產(chǎn)權權屬和法律狀態(tài)具有不穩(wěn)定性，隨時可能面臨權利失效從而導致行業(yè)壁壘消失，貸后風險無法得到有效控制。再者，知識產(chǎn)權價值有可能受到技術變革、市場波動等的影響導致知識產(chǎn)權提前喪失經(jīng)濟價值。
處置難，從內(nèi)部因素講，一方面專利制度的根本意義不在于變現(xiàn)，而在于保護；另一方面專利與企業(yè)的不可分割性，意味著脫離原權利人進行處置時，很難獲得當初的評估價值。從外部因素講，則是因為目前還缺少成熟高頻的知識產(chǎn)權交易市場，相關配套機制尚不健全，知識產(chǎn)權非標準化的、可市場化操作的資產(chǎn)，知識產(chǎn)權的處置需要專業(yè)人員的服務支撐。
獲客成本高，我國中小微企業(yè)的數(shù)量占全部企業(yè)數(shù)量高達99%，隨著商業(yè)銀行網(wǎng)點數(shù)量的縮減，面對雨后春筍般快速增長、數(shù)量眾多的科技型小微企業(yè)，依靠商業(yè)銀行傳統(tǒng)的展業(yè)模式，有效觸達真正具有“硬科技”實力的優(yōu)質(zhì)客戶的成本在不斷加大。
質(zhì)押操作成本高，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資制度實踐中登記程序不便利也制約了融資放款效率。國家知識產(chǎn)權局已經(jīng)將質(zhì)押登記周期由7個工作日縮短至3個工作日，而版權的質(zhì)押登記周期仍然需要一個月時間，顯然無法滿足銀行對于放款時效性的要求。
解決信息不對稱是破題關鍵
事實上，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資難不只是我國獨有的問題，從全球范圍來看，美國、英國、日本、韓國、新加坡等發(fā)達國家也在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資工作方面進行了諸多實踐。從上述國家的實踐經(jīng)驗看，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的難點并非在于如何去設計架構知識產(chǎn)權融資產(chǎn)品，而是在于如何幫助企業(yè)與金融機構之間進行有效的“對話”。
早在上世紀30年代的時候，人們就對中小企業(yè)融資缺口問題有所認識。英國金融產(chǎn)業(yè)委員會針對這種現(xiàn)象提出了專屬名稱“麥克米倫缺口”。“麥克米倫缺口”是指“資金的供給方不愿意以中小企業(yè)所要求的條件提供資金”。此后，金融學中的“信息非對稱”理論對“麥克米倫缺口”有過系統(tǒng)的論證，論證結果認為，形成“麥克米倫缺口”的原因是信貸市場上存在信息不對稱。
幾大核心難題歸根結底都屬于信息不對稱問題，由于金融行業(yè)與知識產(chǎn)權存在天然的壁壘，金融行業(yè)并不了解知識產(chǎn)權的內(nèi)涵，進而無法挖掘出知識產(chǎn)權的價值。因此，在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資關系中，銀行處于信息相對劣勢地位，銀行出于資金安全性考慮以及利潤最大化目標驅(qū)使，必然會降低對中小企業(yè)提供知識產(chǎn)權質(zhì)押貸款的積極性。
從專利制度的本質(zhì)出發(fā)，充分挖掘?qū)＠旧韺傩栽谫|(zhì)押融資每個環(huán)節(jié)的價值體現(xiàn)，跳出傳統(tǒng)的專利價值評估思維，有助于破解阻礙專利質(zhì)押融資難題。利用知識產(chǎn)權大數(shù)據(jù)及信息化工具，將傳統(tǒng)“價格的評估”的數(shù)據(jù)分析理念轉(zhuǎn)向“評價與監(jiān)測預警”，能夠高效率地實現(xiàn)信息挖掘和實時跟蹤，科學高效地輔助銀行放貸風控，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)?；?。
“專利價值流”是可行方案
回歸專利本質(zhì)，專利具有法律屬性、工具屬性和資產(chǎn)屬性。“專利價值流”的核心要義即體現(xiàn)在三大屬性上。除此之外，知識產(chǎn)權專業(yè)機構為金融機構提供知識產(chǎn)權顧問服務所體現(xiàn)的服務屬性也是“專利價值流”的重要表現(xiàn)之一。
從法律屬性來講，專利更適合作為銀行風控的抓手。專利制度的本質(zhì)是“公開換保護”，而非禁錮行業(yè)發(fā)展的固有邏輯“專利估值——價值變現(xiàn)”。科技企業(yè)的專利主要是護航自己的產(chǎn)品發(fā)展，對企業(yè)本身會形成制約作用。那么這些專利資產(chǎn)用作質(zhì)押物時，就能夠約束企業(yè)完成還款，阻斷主動違約行為的發(fā)生。
從工具屬性來講，專利數(shù)據(jù)可以作為科技金融提質(zhì)增效的工具。信息不對稱是制約專利質(zhì)押融資規(guī)模發(fā)展的關鍵因素，專利大數(shù)據(jù)的有效運用，可以切實解決金融機構對知識產(chǎn)權和科技企業(yè)屬性的認知偏差。專利數(shù)據(jù)是全球統(tǒng)一標準的科技數(shù)據(jù)。透過專利數(shù)據(jù)，將其背后的企業(yè)工商數(shù)據(jù)、投融資數(shù)據(jù)、產(chǎn)業(yè)分類數(shù)據(jù)等進行關聯(lián)融合，形成知識產(chǎn)權、產(chǎn)業(yè)、金融大數(shù)據(jù)，可以沿著行業(yè)賽道全景洞察企業(yè)創(chuàng)新能力、競爭力和發(fā)展?jié)摿?。由此，將知產(chǎn)融大數(shù)據(jù)與銀行自有的風控模型相結合，可以作為增信增貸很好的抓手。
針對評估難問題，由于專利與企業(yè)的不可分割性，將專利單獨評估價值是不科學的。金融機構自有信審體系計算企業(yè)信貸估值時，最大的難點是對科技企業(yè)的評價，以及對于企業(yè)未來發(fā)展?jié)摿Φ念A判。利用關聯(lián)融合的知產(chǎn)融大數(shù)據(jù)在全球范圍內(nèi)沿行業(yè)賽道對科技企業(yè)進行評價，可以全面客觀地刻畫科技企業(yè)創(chuàng)新能力水平，幫助金融機構對科技企業(yè)價值做出科學評估。而“大數(shù)據(jù)+云計算”等人工智能手段的應用，又為批量化、規(guī)?；目萍荚u價提供了可能，滿足了金融機構對于評估成本和效率的要求。
針對風控難問題，通過知產(chǎn)融大數(shù)據(jù)平臺，可以實時監(jiān)測可能導致企業(yè)違約的經(jīng)營風險以及質(zhì)押標的風險，包括企業(yè)高管變動、法律糾紛等可能影響企業(yè)正常經(jīng)營的風險事件，以及專利繳費逾期、專利糾紛、專利權屬變更、核心發(fā)明人流失等可能導致質(zhì)押標的價值貶損或滅失的風險信息，并向金融機構及時推送，助力貸后風控水平的提升。
針對獲客成本高問題，在知識產(chǎn)權、產(chǎn)業(yè)、金融大數(shù)據(jù)關聯(lián)融合的基礎上，通過對企業(yè)資質(zhì)、所在地區(qū)、所處行業(yè)、研發(fā)團隊規(guī)模、高層次人才、專利質(zhì)量以及投融資情況等進行多維度的精確標引匹配，可以提供目標客戶群全景描繪，幫助金融機構精準有效地觸達潛在優(yōu)質(zhì)客戶。大數(shù)據(jù)輔助智能篩選及批量預評級可幫助金融機構在展業(yè)階段提質(zhì)增效。
從資產(chǎn)屬性來講，專利是科技型中小企業(yè)最寶貴的無形資產(chǎn)，可以作為第二還款來源。當下行業(yè)內(nèi)的處置難問題，主要是因為交易市場不成熟，實現(xiàn)點對點的交易難度很大。隨著國家知識產(chǎn)權運營體系及各地運營試點的建立，通過國家級知識產(chǎn)權運營平臺體系建設，可以通過體系化的運作方式來化解單個點上的不良風險。
從服務屬性來講，知識產(chǎn)權的專業(yè)性決定了評估處置等關鍵環(huán)節(jié)需要依賴專業(yè)知識和專業(yè)人員。知識產(chǎn)權行業(yè)以專業(yè)立足，知識產(chǎn)權專家可以發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢幫助金融機構打通質(zhì)押融資流程的關鍵堵點。在知識產(chǎn)權質(zhì)押融資的授信審批環(huán)節(jié)，在大量的專利資產(chǎn)中甄別出企業(yè)的“卡脖子”專利；在知識產(chǎn)權評估環(huán)節(jié)，幫助金融機構科學客觀地評估專利技術狀態(tài)和企業(yè)創(chuàng)新水平；在質(zhì)物處置環(huán)節(jié)，通過與專業(yè)機構和專業(yè)團隊的合作，幫助金融機構通過知識產(chǎn)權許可、轉(zhuǎn)讓、證券化、投資等多種處置模式來實現(xiàn)債權的變現(xiàn)。
我國知識產(chǎn)權質(zhì)押融資模式已經(jīng)較為成熟，進一步推動知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)模擴大是加強知識產(chǎn)權運用、凸顯知識產(chǎn)權價值的必要通道。從銀行業(yè)角度看，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資是銀行眾多貸款項目中較小眾的一種，知識產(chǎn)權質(zhì)押融資額占同期銀行貸款額比例極小。銀行對科技企業(yè)、知識產(chǎn)權缺乏了解，大大影響了銀行批貸放貸的步伐。知識產(chǎn)權專業(yè)機構發(fā)揮自身優(yōu)勢，依托知產(chǎn)融大數(shù)據(jù)與信息化技術優(yōu)勢，深度挖掘知識產(chǎn)權內(nèi)在價值，幫助科技企業(yè)與金融行業(yè)進行有效的對接，為知識產(chǎn)權質(zhì)押融資規(guī)?；峁┝丝尚械慕鉀Q方案。（高莉）
【關閉】
