我國(guó)《商標(biāo)法》第四條規(guī)定：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，對(duì)其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”；
第七條規(guī)定：“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”。
據(jù)此可知，商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)的目的是為了其在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)際使用商品標(biāo)識(shí)，諸多注冊(cè)成功案例也表明，一個(gè)有合理創(chuàng)意、有實(shí)際使用的商標(biāo)，無(wú)論在商標(biāo)駁回復(fù)審還是商標(biāo)答辯等行政授權(quán)確權(quán)案件中總會(huì)占有優(yōu)勢(shì)。相反，如果商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)主觀具有惡意，客觀上有“打擦邊球”、“傍名牌”的不正當(dāng)行為，則商標(biāo)極大可能會(huì)在商標(biāo)異議或者商標(biāo)無(wú)效宣告等程序中被依法不予核準(zhǔn)注冊(cè)或無(wú)效。
在相對(duì)理由駁回的復(fù)審案件中，因?yàn)樯暾?qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)大多有一定的近似度，因此如何將二者相區(qū)別是案件成功的重點(diǎn)。申請(qǐng)人通過(guò)闡述自己的商標(biāo)創(chuàng)意、商標(biāo)代表含義、商標(biāo)實(shí)際使用形式等，闡述其與引證商標(biāo)表達(dá)不同，并且在實(shí)際使用整體外觀區(qū)別較大，不會(huì)造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，從而獲得初審的機(jī)會(huì)。比如“
”商標(biāo)因“
”商標(biāo)駁回，二者英文字母“JSD”完全相同，但是申請(qǐng)人闡述了其英文是企業(yè)字號(hào)“即時(shí)到”的拼音縮寫，并且其本身從事物流運(yùn)輸服務(wù)，在商標(biāo)設(shè)計(jì)上也是與自己實(shí)際經(jīng)營(yíng)服務(wù)相貼合，設(shè)計(jì)了一個(gè)“疾馳的貨車”造型，結(jié)合實(shí)際使用證據(jù)中商標(biāo)特有的顏色使用，與引證商標(biāo)含義指向、整體外觀差異顯著，得以初步審定并公告。
再如，“
”商標(biāo)因“
”圖形商標(biāo)被駁回，雖然兩商標(biāo)圖形都是圓形及條帶狀，但是申請(qǐng)人為太陽(yáng)能設(shè)備公司，其圖形中明顯為“太陽(yáng)、電熱板”相關(guān)元素，其引證商標(biāo)圖形創(chuàng)意不同，因而也順利獲得了初審。
在商標(biāo)申請(qǐng)過(guò)程中，審查員不能全面地了解商標(biāo)的創(chuàng)意來(lái)源、使用形式等信息，只能機(jī)械地審查兩個(gè)商標(biāo)音形義是否近似，如果遭遇駁回，申請(qǐng)人可以全面闡述商標(biāo)的設(shè)計(jì)創(chuàng)意及過(guò)程，以達(dá)到善意區(qū)分的目的。
而在答辯類的案件中，被異議人的商標(biāo)是否是為了自己正常經(jīng)營(yíng)所需，是否為已有品牌的合理保護(hù)，是判斷被異議人主觀是否有傍名牌的重要依據(jù)。在異議或者無(wú)效案件中，發(fā)起案件的往往是中外大型知名企業(yè)，其品牌知名度高，維權(quán)面廣，因而會(huì)有一些商標(biāo)在初審或注冊(cè)后引起了該類企業(yè)注意，認(rèn)為其與自身商標(biāo)構(gòu)成近似，是傍名牌、搭便車行為，從而提出異議。
但有時(shí)這種大范圍的維權(quán)行為也會(huì)過(guò)度，導(dǎo)致本身屬于合理保護(hù)的商標(biāo)也會(huì)被不幸牽連。比如“五郎溪”商標(biāo)曾被五糧液、郎酒等企業(yè)共同提出異議，認(rèn)為與其“五糧液”、“郎”等商標(biāo)構(gòu)成近似，是對(duì)知名商標(biāo)的拆分組合摹仿，但實(shí)際上該商標(biāo)答辯人對(duì)該品牌使用時(shí)間達(dá)三十年之久，且商標(biāo)創(chuàng)意來(lái)源于當(dāng)?shù)氐囊粭l小溪，并且有相關(guān)記載，因此可以證明答辯人的善意使用，并無(wú)傍名牌的主觀惡意。
再如“iniecho”商標(biāo)曾被亞馬遜公司提出異議，認(rèn)為該商標(biāo)與其“AMOZON ECHO DOT”構(gòu)成近似，但是該商標(biāo)答辯人為留法學(xué)成歸來(lái)的廚師，開創(chuàng)了自己的“INIECHO念饗”餐廳，其商標(biāo)為法語(yǔ)“INIE（初心）”和“CHO（回響）”的組合，并且有實(shí)際在餐廳服務(wù)中使用。由此證明，其并無(wú)傍名牌的惡意，答辯人申請(qǐng)商標(biāo)的主觀目的純粹，完全出于正常的經(jīng)營(yíng)使用，屬于對(duì)自己品牌的合法保護(hù)。
最高人民法院曾印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問(wèn)題的意見》的通知，指出要“妥善把握商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人或者注冊(cè)人是否有真實(shí)使用意圖”。如果商標(biāo)屬于自創(chuàng)的產(chǎn)品品牌，有合理的創(chuàng)意來(lái)源，有實(shí)際的經(jīng)營(yíng)銷售，有規(guī)范的宣傳渠道，那么在商標(biāo)案件中將會(huì)取得絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。這也告誡企業(yè)經(jīng)營(yíng)者們，申請(qǐng)商標(biāo)需以善意注冊(cè)為目的，切莫有攀附他人品牌的僥幸心理。
【關(guān)閉】
