近年來(lái)，“互聯(lián)網(wǎng)+”商標(biāo)交易成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用的重要業(yè)態(tài)，大部分代理申請(qǐng)量較高的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)建立了以商標(biāo)交易作為主營(yíng)業(yè)務(wù)的電子商務(wù)平臺(tái)，2019年商標(biāo)交易量高達(dá)300萬(wàn)，據(jù)估算，市場(chǎng)規(guī)模在100億以上。“互聯(lián)網(wǎng)+”商標(biāo)交易的蓬勃發(fā)展節(jié)省了買賣雙方的各項(xiàng)成本，方便買家查詢和挑選，同時(shí)也成為了大規(guī)模囤積商標(biāo)的溫床，偏離了商標(biāo)使用的立法本意。
1“互聯(lián)網(wǎng)+”商標(biāo)交易產(chǎn)生大量商標(biāo)囤積的原因及現(xiàn)狀分析
傳統(tǒng)理論認(rèn)為，商標(biāo)的價(jià)值在于其背后所累積的商譽(yù)，一件商標(biāo)經(jīng)過(guò)大量的廣告宣傳或者消費(fèi)者的口口相傳，積累了較高的知名度，取得了市場(chǎng)的認(rèn)可，進(jìn)而產(chǎn)生一定的價(jià)值，商標(biāo)交易的價(jià)值正是商標(biāo)的知名度和商譽(yù)。目前我國(guó)大型“互聯(lián)網(wǎng)+”商標(biāo)交易平臺(tái)上所售賣的商標(biāo)超過(guò)三百萬(wàn)件，大部分都沒(méi)有知名度和商譽(yù)，但依然賣價(jià)從幾萬(wàn)到幾百萬(wàn)不等。究其原因主要包括：一是目前商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)需要大約6個(gè)月左右的初步審查期和3個(gè)月的異議期，雖然在商標(biāo)注冊(cè)便利化改革的背景下商標(biāo)審查周期逐年縮減，但畢竟也需要一定的時(shí)間，經(jīng)過(guò)等待之后，申請(qǐng)的商標(biāo)有可能被駁回，也可能因?yàn)楫愖h而不予注冊(cè)，這使得直接申請(qǐng)商標(biāo)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。二是由于目前商標(biāo)的注冊(cè)量已經(jīng)達(dá)到近三千萬(wàn)件，由于商標(biāo)獨(dú)占的特點(diǎn)，大多數(shù)情況下，相同或者近似的文字在相同或者類似商品或服務(wù)上僅能夠注冊(cè)一件商標(biāo)，大部分文字和詞匯資源已經(jīng)被耗盡，商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)進(jìn)入了“存量”市場(chǎng)。因此市場(chǎng)主體綜合考量直接申請(qǐng)商標(biāo)和買一件商標(biāo)這兩種途徑，從效率、風(fēng)險(xiǎn)等方面比較，有一部分市場(chǎng)主體會(huì)優(yōu)先考慮購(gòu)買一件商標(biāo)。此外，有些人對(duì)某些標(biāo)志或文字情有獨(dú)鐘，而恰好別人有意出售，這些人也會(huì)優(yōu)先選擇購(gòu)買商標(biāo)?；谏鲜鲈?，商標(biāo)交易的實(shí)質(zhì)已經(jīng)異化為對(duì)文字資源和時(shí)間成本的交易，偏離了商標(biāo)本身的價(jià)值。這也導(dǎo)致大量的投機(jī)者進(jìn)入商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)領(lǐng)域。
大量的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)后用來(lái)謀取高額利潤(rùn)，一方面導(dǎo)致企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)成功率越來(lái)越低；另一方面大量的商標(biāo)處于閑置狀態(tài)，浪費(fèi)了行政和社會(huì)資源。而“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)的加入，進(jìn)一步加劇了商標(biāo)交易的異化，為商標(biāo)大量囤積提供便利，讓投機(jī)者利潤(rùn)變現(xiàn)更方便，同時(shí)也方便更多的人加入到投機(jī)的隊(duì)伍之中。
2“互聯(lián)網(wǎng)+”商標(biāo)交易平臺(tái)代理轉(zhuǎn)讓囤積商標(biāo)行為的合法性分析
面對(duì)這一新型業(yè)態(tài)的問(wèn)題，在執(zhí)法實(shí)踐中，一般會(huì)將商標(biāo)交易平臺(tái)作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，進(jìn)而適用《商標(biāo)法》第六十八條的規(guī)定。首先，會(huì)依據(jù)商標(biāo)法第四條來(lái)判斷交易的賣方是否屬于“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”，其次，依據(jù)《商標(biāo)法》第十九條判斷網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否屬于“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)知道或者應(yīng)當(dāng)知道委托人申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)屬于本法第四條規(guī)定情形”，最后，再判斷是否適用《商標(biāo)法》第六十八條的規(guī)定。各環(huán)節(jié)依次遞進(jìn)，下文將對(duì)上述各環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題逐一分析。
（一）商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)屬于商標(biāo)代理范疇
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第八十三條使用例舉的方式定義商標(biāo)代理：“接受委托人的委托，以委托人的名義辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、商標(biāo)評(píng)審或者其他商標(biāo)事宜”。商標(biāo)交易是商標(biāo)全鏈條中的重要一環(huán)，應(yīng)與商標(biāo)申請(qǐng)、評(píng)審、異議、管理、保護(hù)等處于相同的法律地位。同時(shí)，商標(biāo)交易與商標(biāo)轉(zhuǎn)讓常常如影隨形，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上商標(biāo)交易成功后，通常該機(jī)構(gòu)也承擔(dān)著辦理商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。因此，商標(biāo)交易屬于“其他商標(biāo)事宜”中的一項(xiàng)。
北京市高級(jí)人民法院在《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中規(guī)定：商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)是已經(jīng)備案的從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照中記載從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體、以及雖未備案但實(shí)際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體。因此，即便從事商標(biāo)交易無(wú)需業(yè)務(wù)備案，也依然屬于“實(shí)際從事商標(biāo)代理業(yè)務(wù)的主體”。從商標(biāo)法整體的立法目的來(lái)看，從事商標(biāo)交易的機(jī)構(gòu)屬于接受委托人委托，以委托人名義辦理商標(biāo)事宜，其權(quán)利義務(wù)來(lái)源于委托人授權(quán)，也符合民商法意義上的代理法律關(guān)系。綜上，商標(biāo)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)屬商標(biāo)代理范疇。
（二）商標(biāo)交易賣方違反商標(biāo)法第四條的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
民商事主體申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)該有使用的真實(shí)意圖，以滿足自己的商標(biāo)使用需求為目的，其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為應(yīng)具有合理性或正當(dāng)性。2019年新修訂的《商標(biāo)法》第四條增加了“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容。按照通說(shuō)觀點(diǎn)，“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)”，是由“不以使用為目的”和“惡意”兩個(gè)要件構(gòu)成，各有其獨(dú)立的含義與價(jià)值。不以使用為目的表現(xiàn)為“以謀利為目的，大量申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)”或“在申請(qǐng)人無(wú)法提供相關(guān)商品或服務(wù)的類別上申請(qǐng)商標(biāo)”。“惡意”即商標(biāo)申請(qǐng)人或商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，侵犯他人權(quán)利或擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序的“主觀故意”，在判斷申請(qǐng)人是否具有“惡意”時(shí)，還需結(jié)合特定的社會(huì)背景和個(gè)案中的其他相關(guān)因素來(lái)判斷。包括申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量、指定使用的類別、商標(biāo)交易情況、申請(qǐng)人所在行業(yè)及經(jīng)營(yíng)狀況、申請(qǐng)人是否有曾從事商標(biāo)惡意注冊(cè)的行為、申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與相關(guān)標(biāo)記之間相同或者近似的情況等。“惡意”除申請(qǐng)人具有明知或應(yīng)知的主觀過(guò)錯(cuò)，還要求有利用他人商譽(yù)或者侵犯他人在先權(quán)利的意圖。
《關(guān)于規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為的若干規(guī)定》和《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》中對(duì)《商標(biāo)法》第四條的適用予以具化，基本沿用了商標(biāo)法第四十四條第一款的成立要件。主要包括兩大類：一是申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯與申請(qǐng)人所在行業(yè)、經(jīng)營(yíng)狀況不相稱的；二是申請(qǐng)注冊(cè)多件商標(biāo)，且與他人具有一定知名度或者較強(qiáng)顯著特征的商標(biāo)、商業(yè)標(biāo)識(shí)、地名、景點(diǎn)名稱、建筑物名稱等相同或者近似的。此外，如果申請(qǐng)人被已生效的行政決定或者裁定、司法判決認(rèn)定曾從事商標(biāo)惡意注冊(cè)行為、侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為等情況，為保證法律適用統(tǒng)一，也可直接適用商標(biāo)法第四條。
綜合上文分析，由于在商標(biāo)交易平臺(tái)上售賣的商標(biāo)明顯是以謀利為目的，除非賣方能提供反證證明其在申請(qǐng)注冊(cè)之時(shí)具有使用目的，則“不以使用為目的”要件成立。對(duì)“惡意”要件的判斷，應(yīng)結(jié)合具體標(biāo)準(zhǔn)：一是在申請(qǐng)注冊(cè)之時(shí)，交易商標(biāo)賣家已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)大量商標(biāo)，且明顯與其經(jīng)營(yíng)規(guī)模不相稱，亦不存在防御性注冊(cè)之必要；二是交易商標(biāo)賣家申請(qǐng)注冊(cè)的其他商標(biāo)存在損害他人在先知名商標(biāo)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)等，或已被生效的行政決定、裁定、司法判決認(rèn)定，或被大量在先權(quán)利主體提出異議、無(wú)效、撤銷等。在適用時(shí)，如果賣方系由于自身破產(chǎn)需要大量轉(zhuǎn)讓等情況，需要在個(gè)案中具體考量。
（三）對(duì)于商標(biāo)交易平臺(tái)知道或者應(yīng)當(dāng)知道的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
“知道”是根據(jù)一定的案件證據(jù)可以證明商標(biāo)交易平臺(tái)知道，如商標(biāo)交易平臺(tái)自己承認(rèn)其知道、商標(biāo)交易平臺(tái)被他人告知過(guò)、商標(biāo)交易平臺(tái)與賣家系關(guān)聯(lián)關(guān)系等，證明模式是一般客觀事實(shí)的證明模式，即直接證據(jù)相印證。但是在實(shí)務(wù)中，很難有直接證據(jù)能夠證明交易平臺(tái)屬于明確知道的情形。在調(diào)查過(guò)程中，商標(biāo)交易平臺(tái)通常會(huì)以“不知”作為主要抗辯理由。
對(duì)于“應(yīng)當(dāng)知道”做何種理解，實(shí)務(wù)中尚存爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為要準(zhǔn)確理解應(yīng)當(dāng)知道的涵義，應(yīng)結(jié)合客觀與主觀兩個(gè)方面的判斷因素。即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)主觀上有對(duì)交易行為的注意義務(wù)，客觀上有放任或者過(guò)失的行為，只有二者結(jié)合，才構(gòu)成“應(yīng)當(dāng)知道”。
一般來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有審查交易商標(biāo)是否屬于違反《商標(biāo)法》第四條規(guī)定的義務(wù)。但并不意味著網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不承擔(dān)注意義務(wù)。從法律政策角度出發(fā)，考慮網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)模式、經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及我國(guó)搶注囤積商標(biāo)行為大量出現(xiàn)的背景等因素，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)一定的注意義務(wù)具有合理性。一是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)并不是單純的“中介”或“通道”，通常要與買賣雙方簽訂合同并賺取利潤(rùn)，對(duì)交易的商標(biāo)根據(jù)合同約定進(jìn)行管理、控制，應(yīng)當(dāng)對(duì)平臺(tái)上的交易活動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)注意義務(wù)。二是危險(xiǎn)是產(chǎn)生注意義務(wù)的重要來(lái)源，危險(xiǎn)的制造者或管控者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行為致害后果預(yù)見(jiàn)義務(wù)和行為致害后果避免義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供平臺(tái)服務(wù)，客觀上為第三人實(shí)施搶注行為或者囤積售賣商標(biāo)創(chuàng)造了條件，并已成為灰色產(chǎn)業(yè)鏈的重要一環(huán)，應(yīng)當(dāng)采取必要措施控制可能發(fā)生的沖擊商標(biāo)注冊(cè)秩序的危險(xiǎn)。三是網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)提供平臺(tái)服務(wù)獲取利益，需要承擔(dān)提供平臺(tái)服務(wù)過(guò)程中所產(chǎn)生之不利益，因此承擔(dān)必要的注意義務(wù)才符合公平正義的法律理念。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的注意義務(wù)，可以假定其是理性謹(jǐn)慎的經(jīng)濟(jì)人，而且其作為具有一定專業(yè)度的商標(biāo)行業(yè)從業(yè)人員，應(yīng)當(dāng)對(duì)商標(biāo)交易情況施以更高的注意力。
認(rèn)定客觀上是否有放任或者過(guò)失的行為，應(yīng)從訴訟證據(jù)的角度出發(fā)。“應(yīng)當(dāng)知道”是訴訟法意義上的推定“應(yīng)知”，強(qiáng)調(diào)的是通過(guò)行為表現(xiàn)表于外部的情形來(lái)判斷行為人對(duì)自己行為的認(rèn)知狀況。這種推定的“應(yīng)知”主要是為了減輕行政機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，及時(shí)有效打擊惡意商標(biāo)代理。對(duì)主觀認(rèn)識(shí)狀態(tài)的證明轉(zhuǎn)化到客觀狀態(tài)的證明，降低了證明難度，有利于節(jié)約行政成本，提高行政辦案效率。這種證明責(zé)任需要達(dá)到“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合上文對(duì)適用商標(biāo)法第四條的要件分析，其主要情形包括：一是賣家在該網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上售賣的商標(biāo)數(shù)量巨大；二是賣家在該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上售賣的商標(biāo)明顯存在損害他人在先知名商標(biāo)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)等情形的，即便非相關(guān)公眾甚至普通的消費(fèi)者也能判斷的情況下，商標(biāo)交易平臺(tái)難謂不知情，可合理推知其具有放任或者過(guò)失的行為。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)可以提出相應(yīng)的反證，如果能夠證明其交易是合理的，可以抗辯上述具有“高度蓋然性”的典型情形。
3結(jié)語(yǔ)
商標(biāo)領(lǐng)域的亂象需要全社會(huì)合力共治，商標(biāo)搶注、囤積亂象高發(fā)，與商標(biāo)的初衷背道而馳，浪費(fèi)了大量行政和社會(huì)資源，也給社會(huì)帶來(lái)了新的問(wèn)題，遏制“互聯(lián)網(wǎng)+”商標(biāo)交易中違法違規(guī)行為顯得尤為突出。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，行政機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)注意證明標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)避免法律適用過(guò)寬。
【關(guān)閉】
