(0532)81117588

 

       然而值得注意的是，在各類市場(chǎng)主體商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)的同時(shí)，一些申請(qǐng)主體為了標(biāo)新立異，達(dá)到博取公眾眼球的目的，提交包含涉嫌歧視、低俗用語(yǔ)、誹謗等不道德內(nèi)容的商標(biāo)申請(qǐng)。例如在新冠疫情防控期間，一些申請(qǐng)人提交了違背社會(huì)道德與善良風(fēng)俗、給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重不良影響的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，如“雷神山”“火神山”“李文亮”等。因此，厘清我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”條款（以下簡(jiǎn)稱不良影響條款）的內(nèi)涵及司法適用標(biāo)準(zhǔn)，具有較強(qiáng)的理論和實(shí)務(wù)研究?jī)r(jià)值。

 

       一、商標(biāo)注冊(cè)不良影響條款內(nèi)涵界定

 

       目前學(xué)術(shù)界對(duì)商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)的立法規(guī)制目的和適用范圍持有不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不良影響條款是所有禁止商標(biāo)注冊(cè)的兜底條款，引用該條款的前提為沒(méi)有其他可以直接適用的條款 ；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為違反公序良俗、損害公共利益和公共政策都可以適用該條款 ；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，不良影響條款僅為第十條第一款的兜底條款，其目的在于保護(hù)公共利益 ；第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，不良影響條款僅是第十條第一款第（八）項(xiàng)的兜底條款，用于規(guī)范有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚的類似情形。筆者將從不良影響條款的文義內(nèi)涵、立法目的和比較法解釋角度探究該條款的規(guī)制目的以及適用范圍。

 

      （一）不良影響條款的文義內(nèi)涵

 

       法律語(yǔ)言比較特殊，介于日常語(yǔ)言和專業(yè)用語(yǔ)之間，文義解釋根據(jù)法律條文的字形字義、語(yǔ)法規(guī)范、通常用法等對(duì)法律條文進(jìn)行解釋，是法律解釋最常用和最基本的方法。具體到商標(biāo)法第二條第一款，規(guī)定了商標(biāo)注冊(cè)絕對(duì)禁止的 8 項(xiàng)事由，第（八）項(xiàng)不良影響條款與前 7 項(xiàng)構(gòu)成并列關(guān)系，而在“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的”表述中，“或者”一詞表明不良影響條款類似于違背社會(huì)主義道德風(fēng)尚的行為，與公共秩序和公共利益具有一定的關(guān)聯(lián)性?！渡虡?biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)不良影響的范圍作了列舉式界定 ：足以對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，可適用商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定駁回。但對(duì)于“公共利益”“公共秩序”“道德風(fēng)尚”等詞匯的具體內(nèi)涵，相關(guān)法規(guī)并未予以明確，因此，從文義解釋角度而言，采取擴(kuò)大或限縮解釋，則不良影響條款司法適用的范圍有所不同。

 

       例如，在“叫個(gè)鴨子”案中，一審法院對(duì)“鴨子”作了擴(kuò)大解釋，認(rèn)為鴨子的通常含義指一種家禽，但在非主流文化中亦有男性性工作者的含義。在“微信”案中，法院對(duì)“微信”二字進(jìn)行了限縮解釋，“微”具有小、少等含義，與“信”字組合使用在通訊等服務(wù)項(xiàng)目上，易使相關(guān)公眾將其理解為比電子郵件、手機(jī)短信等常見(jiàn)通信方式更為短小、便捷的信息溝通方式，不易被相關(guān)公眾作為區(qū)分服務(wù)來(lái)源的商標(biāo)加以識(shí)別和對(duì)待。

 

     （二）不良影響條款之立法目的

 

       保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，促使生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者保證商品和服務(wù)的質(zhì)量，維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序，是商標(biāo)法重要的立法目的。商標(biāo)法于 1982 年正式施行，歷經(jīng) 4 次修訂，但不良影響條款始終保留在第十條第一款第（八）項(xiàng)，并未將該條款作為獨(dú)立項(xiàng)設(shè)置，而是將“或者”一詞與社會(huì)主義道德風(fēng)尚相連構(gòu)成第（八）項(xiàng)。顯然，此處的不良影響應(yīng)為與有害社會(huì)主義道德風(fēng)尚類似的行為，是第（八）項(xiàng)的兜底條款，而并非第十條第一款的兜底條款。不良影響條款的適用一直存在爭(zhēng)議，不論是司法機(jī)關(guān)抑或商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)，對(duì)此條款適用范圍并未形成統(tǒng)一規(guī)則。在此情形下，明確該條款的立法目的，從立法目的導(dǎo)向?yàn)榻忉尩倪壿嬈瘘c(diǎn)，可以盡可能縮小對(duì)不良影響理解和適用的分歧。

 

      （三）不良影響條款的域外解釋

 

        不良影響條款并非我國(guó)首創(chuàng)，其他國(guó)家法律亦有相關(guān)規(guī)定。如美國(guó)聯(lián)邦商標(biāo)法第 2 條第 1 款明確規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)若含有不道德、欺騙或誹謗性的內(nèi)容 ；或含有對(duì)生者或死者、機(jī)構(gòu)、信仰或國(guó)家象征有貶損或引起錯(cuò)誤聯(lián)想的內(nèi)容，或包含使之蒙受鄙視或破壞其名譽(yù)的內(nèi)容時(shí)，不得獲得注冊(cè)。日本商標(biāo)法第 4 條第 1 款第（7）項(xiàng)規(guī)定，可能損害公序良俗的商標(biāo)不能取得商標(biāo)注冊(cè)。英國(guó)商標(biāo)法第 3 條第 3 款規(guī)定，不符合公共政策，或者有違道德準(zhǔn)則的商標(biāo)應(yīng)不予注冊(cè)。通過(guò)不良影響條款的比較分析，不難發(fā)現(xiàn)該條款規(guī)范的內(nèi)容應(yīng)是違反社會(huì)公共秩序，含有貶損或引起錯(cuò)誤聯(lián)想等內(nèi)容，而這些又直接或間接與社會(huì)道德風(fēng)尚相違背，突破社會(huì)道德底線的公序良俗，因此，不良影響條款的正確適用將對(duì)維護(hù)社會(huì)公共秩序和善良風(fēng)俗發(fā)揮重要作用。

 

       二、不良影響條款司法認(rèn)定的難點(diǎn)

 

      （一）商標(biāo)注冊(cè)個(gè)性化表達(dá)與公共利益沖突判斷難

 

       商標(biāo)是產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)的敲門(mén)磚，對(duì)經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)依法予以保護(hù)，從而使各類市場(chǎng)主體取得商標(biāo)專用權(quán)。這是市場(chǎng)主體私權(quán)的重要體現(xiàn)，可以采取個(gè)性化的表達(dá)方式突出擬注冊(cè)商標(biāo)的顯著特征，但這并不能排斥商標(biāo)法對(duì)公共利益的保護(hù)，私權(quán)的行使亦不能損害公共利益所包含的公共秩序和社會(huì)道德風(fēng)尚。商標(biāo)法所保護(hù)的公共利益應(yīng)是與商標(biāo)取得和運(yùn)行過(guò)程中具有密切關(guān)聯(lián)的不特定主體的普遍利益，而這一普遍的利益更多體現(xiàn)為維護(hù)公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)公序良俗。

 

       商標(biāo)法對(duì)公共利益的維護(hù)主要通過(guò)4個(gè)途徑來(lái)實(shí)現(xiàn) ：一是避免公眾混淆。并非所有混淆公眾的商標(biāo)注冊(cè)行為均會(huì)損害公共利益，只有引起社會(huì)公共資源相互混淆時(shí)，才可能認(rèn)定私權(quán)與公共利益存在沖突，因此，認(rèn)定商標(biāo)注冊(cè)違反公共利益宜謹(jǐn)慎。二是維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，限制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是商標(biāo)法重要的立法目的之一。任何市場(chǎng)主體通過(guò)商標(biāo)注冊(cè)的先申請(qǐng)?jiān)瓌t獲得商標(biāo)，通過(guò)宣傳和產(chǎn)品推薦等方式，不斷擴(kuò)大商品或服務(wù)的影響力，提升商標(biāo)價(jià)值、商標(biāo)聲譽(yù)，亦有利于產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)份額的提升。三是充分有效利用資源。商標(biāo)的價(jià)值主要通過(guò)使用不斷積累商譽(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)，注冊(cè)商標(biāo)本身并不能創(chuàng)造價(jià)值，為了盡可能遏制商標(biāo)惡意搶注，減少浪費(fèi)資源等行為的發(fā)生，我國(guó)規(guī)定了對(duì)于不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)行為，或連續(xù)3年無(wú)正當(dāng)理由不使用商標(biāo)予以駁回或撤銷等法律制度。四是維護(hù)善良風(fēng)俗。商標(biāo)不僅是一個(gè)品牌名稱，還承載傳播文化和社會(huì)價(jià)值的功能，商標(biāo)注冊(cè)個(gè)性化表達(dá)不應(yīng)突破社會(huì)道德底線，對(duì)刻意嘩眾取寵、博人眼球，違背社會(huì)道德風(fēng)尚的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)予依法駁回。厘清商標(biāo)法所保護(hù)公共利益涉及的主要內(nèi)容后，甄別商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人的個(gè)性化表達(dá)是否有違公共利益顯得尤為重要，既要尊重體現(xiàn)私權(quán)的個(gè)性化表達(dá)，又要兼顧法律所保護(hù)的公共利益，需要平衡私權(quán)利益和公共利益兩者之間的關(guān)系。

 

      （二）商標(biāo)注冊(cè)違反公共利益表現(xiàn)形式認(rèn)定難

 

      《商標(biāo)審查及審理標(biāo)準(zhǔn)》列舉了 11 個(gè)方面的不良影響，主要從不利于社會(huì)主義道德風(fēng)尚、濫用國(guó)家名稱、損害種族尊嚴(yán)、有害宗教信仰等方面作了禁止性規(guī)定，比較全面解釋了不良影響的表現(xiàn)形式，但司法實(shí)踐中需要面對(duì)紛繁復(fù)雜不良影響情形，對(duì)其商標(biāo)本身是否存在不良影響，不同的法官可能存在不同的認(rèn)識(shí)和理解。在“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)爭(zhēng)議案件中，對(duì)商標(biāo)本身是否存在不良影響，以及是否對(duì)社會(huì)道德風(fēng)尚造成不良影響存在著嚴(yán)重分歧。商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員、一審法院均認(rèn)為，這一注冊(cè)商標(biāo)內(nèi)容格調(diào)不高，有不良影響 ；二審法院認(rèn)為按照社會(huì)公眾的通常理解，“鴨子”一詞并沒(méi)有不良影響 ；最高人民法院再審認(rèn)定，“叫個(gè)鴨子”商標(biāo)具有低俗暗示含義，故駁回北京味美曲香餐飲管理有限公司的訴訟請(qǐng)求。漢字本就博大精深，伴隨著不斷涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)新詞，再加上商標(biāo)注冊(cè)主體博人眼球的商業(yè)利益訴求，令人眼花繚亂的商標(biāo)注冊(cè)個(gè)性化表達(dá)層出不窮，如何判斷此類個(gè)性化表達(dá)是否違反商標(biāo)法所保護(hù)的公共利益，考驗(yàn)法官的智慧。司法審查不良影響條款的適用宜考慮時(shí)空、特定判斷主體等因素，而這些因素的選取本身需要復(fù)雜的法律推理以及一定的社會(huì)生活閱歷，因此，不同的司法審判人員由于選取不同的時(shí)空、判斷主體會(huì)得出不同的司法結(jié)論，而這一結(jié)論本身并不當(dāng)然就符合社會(huì)道德風(fēng)尚。如在“叫個(gè)鴨子”案中，二審法院并未適用不良影響條款，而在特定的時(shí)期、特定的公眾眼里，“叫個(gè)鴨子”明顯具有低俗的暗示含義。當(dāng)然，這一判斷應(yīng)基于特定的時(shí)空和判斷主體來(lái)作出。

 

       綜上，商標(biāo)注冊(cè)個(gè)性化表達(dá)和公共利益之間的權(quán)衡、公共利益范疇、違反公共利益的表現(xiàn)形式、判斷參照主體范圍的確定等，這些復(fù)雜因素的結(jié)合必然導(dǎo)致不良影響條款正確和統(tǒng)一適用存在諸多難點(diǎn)。

 

       三、不良影響條款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

      （一）合理界定公共利益范圍

 

       合理界定公共利益的內(nèi)涵和范疇是適用不良影響條款的關(guān)鍵，該條款屬于禁止商標(biāo)注冊(cè)和適用的絕對(duì)事由，阻卻的是有損公共利益的商標(biāo)注冊(cè)和使用行為。有損公共利益的行為是廣泛的，沒(méi)有特定對(duì)象，如果僅涉及損害特定主體的民事權(quán)益，則不能援引不良影響條款進(jìn)行規(guī)制。最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第3 條對(duì)此予以明確，如果有關(guān)標(biāo)志的注冊(cè)僅損害特定民事權(quán)益，由于商標(biāo)法已經(jīng)另行規(guī)定了救濟(jì)方式和相應(yīng)程序，不宜認(rèn)定其屬于具有其他不良影響的情形。公共利益并非私人利益的簡(jiǎn)單集合，而是從個(gè)人利益抽象出來(lái)的滿足全體公共需要的利益。公共利益可以劃分為國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和社會(huì)群體利益。相較于前兩者而言，社會(huì)群體利益具有不確定性，范圍不宜確定，在特定的情形下群體利益可以上升為社會(huì)公共利益，但需嚴(yán)格審查，只有社會(huì)群體成員的全部或多數(shù)受到不良影響損害，才可能上升為社會(huì)公共利益范疇。較小規(guī)模群體、特定小眾行業(yè)、普通商業(yè)性客戶群體的利益不宜上升為社會(huì)公共利益。因此，判斷是否有損公共利益從而適用不良影響條款應(yīng)從嚴(yán)掌握，對(duì)于普通的侵害民事權(quán)益等損害一般群體利益的行為，不宜認(rèn)定為損害社會(huì)公共利益，應(yīng)通過(guò)其他法律程序?qū)で髾?quán)利救濟(jì)。

 

      （二）依法嚴(yán)格審查商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身

 

       判斷商標(biāo)標(biāo)識(shí)是否具有不良影響，首先應(yīng)站在普通人的認(rèn)知和理解角度上，從標(biāo)識(shí)本身的通常含義和慣常用法上進(jìn)行解釋。法院宜從標(biāo)識(shí)本身和構(gòu)成要素進(jìn)行審查，若標(biāo)識(shí)構(gòu)成的文字、圖像等慣常用法都易讓常人聯(lián)想到低俗、侮辱、蔑視等不道德內(nèi)容，應(yīng)予適用不良影響條款。此外，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注商標(biāo)擬使用商品或服務(wù)的范圍，并結(jié)合政治、歷史、宗教、文化等因素對(duì)其解讀，確定是否構(gòu)成不良影響。一是標(biāo)識(shí)本身就有一定的不良影響，其使用的商品或服務(wù)凸顯了不良影響，此種情形下適用不良影響條款應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議 ；二是標(biāo)識(shí)本身并未給不特定公眾造成任何損害或心理不適，僅少數(shù)特定群體認(rèn)為有不良影響，這種情形下不宜認(rèn)定為不良影響 ；三是標(biāo)識(shí)本身并不具有不良影響，但其使用在特定商品或服務(wù)上則會(huì)產(chǎn)生“不良影響”；四是普遍認(rèn)為具有不良影響的標(biāo)識(shí)使用在特定商品或服務(wù)上，其不良影響會(huì)減弱或消除，此種情形也不宜認(rèn)定為不良影響。因此，在司法實(shí)踐中，一些標(biāo)識(shí)可以直接從其本身判斷是否具有不良影響，有些標(biāo)識(shí)需要結(jié)合標(biāo)識(shí)適用的商品或服務(wù)進(jìn)行綜合審查。

 

      （三）主觀惡意與否不影響不良影響條款的適用

 

       不良影響條款是禁止商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，只要申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)客觀上有不良影響，就適用不良影響條款，而不考慮當(dāng)事人是否具有主觀惡意。在“MLGB ”案中，盡管上海俊客公司陳述其對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的認(rèn)識(shí)是積極向上的，亦在商品推廣過(guò)程中將其宣傳為“My life’s getting better”，但司法審查主要以社會(huì)普通公眾對(duì)其認(rèn)知的內(nèi)容為審查基礎(chǔ)。法院認(rèn)為，盡管“MLGB”是外來(lái)詞匯，但網(wǎng)絡(luò)上已將其理解為低俗、不文明用語(yǔ)，從而認(rèn)定“MLGB”符合不良影響的情形。司法應(yīng)通過(guò)裁判指引弘揚(yáng)和傳承主流文化和社會(huì)價(jià)值觀，堅(jiān)決制止以打擦邊球、博眼球等方式，用低俗、格調(diào)不高的標(biāo)識(shí)迎合庸俗文化、低俗文化和媚俗文化的各類行為。

 

      （四）不以實(shí)際發(fā)生不良影響為適用前提

 

       不良影響條款的適用主要基于標(biāo)識(shí)本身特征并結(jié)合使用的特定商品或服務(wù)進(jìn)行綜合判斷，并不考慮該申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是否實(shí)際發(fā)生不良影響。很多商標(biāo)尚在申請(qǐng)注冊(cè)階段，并未投入使用，更不能實(shí)際產(chǎn)生任何不良影響。認(rèn)定是否構(gòu)成不良影響，只要在商標(biāo)注冊(cè)階段，依據(jù)對(duì)標(biāo)識(shí)本身和使用商品或服務(wù)的審查，發(fā)現(xiàn)具有發(fā)生不良影響的高度蓋然性即可，并不要求以實(shí)際使用為前提。如在“街霸”商標(biāo)案中，申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)由文字“街霸”構(gòu)成，申請(qǐng)使用在計(jì)算機(jī)在線游戲、游戲廳服務(wù)等范圍和服務(wù)上。但“街霸”二字常人容易理解為街頭霸王或街頭一霸之意，并非社會(huì)主流文化和社會(huì)價(jià)值認(rèn)可的行為方式，若將其作為商標(biāo)注冊(cè)使用，容易助長(zhǎng)不正之風(fēng)，危害社會(huì)公共利益和秩序。此訴爭(zhēng)商標(biāo)并未通過(guò)審查，對(duì)社會(huì)的危害和公眾的影響并未實(shí)際發(fā)生，但有高度的蓋然性會(huì)發(fā)生，因此應(yīng)適用不良影響條款，排除其作為商標(biāo)使用的可能性。

 

       （五）明確不良影響判斷的參照主體和時(shí)間因素

 

       商標(biāo)也是一種傳遞信息的符號(hào)，不同的社會(huì)主體對(duì)同一符號(hào)必然會(huì)有不同的認(rèn)識(shí) ；每個(gè)信息的接收者，因不同的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)閱歷、價(jià)值觀念等，同一信息在各自內(nèi)心會(huì)形成不同的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。為了在具體判斷過(guò)程中盡量降低判斷主體個(gè)體差異所引起結(jié)論的振蕩性，就需首先對(duì)擬制判定主體作出合理界定。商標(biāo)法第十條并未明確判定主體的范圍，從維護(hù)社會(huì)公共利益和公共秩序角度而言，將全體社會(huì)公眾列為不良影響的擬判定主體較為合適，不應(yīng)局限于訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用商品或服務(wù)的相關(guān)公眾，避免理解出現(xiàn)以偏概全，導(dǎo)致在其他相類似指定商品或服務(wù)領(lǐng)域再次論證申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)是否具有不良影響的情形，這將造成社會(huì)公共資源的浪費(fèi)。此外，時(shí)間也是審查商標(biāo)是否具有不良影響情形的重要審查因素。漢字所載的內(nèi)涵與意義是與時(shí)俱進(jìn)的，隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，漢字也不斷傳承演進(jìn)，特定的漢字在不同歷史時(shí)期具有不同的政治、文化和宗教等方面的內(nèi)涵。不良影響審查的參照時(shí)間點(diǎn)應(yīng)是商標(biāo)注冊(cè)或核準(zhǔn)之時(shí)。若在商標(biāo)案件中，即使社會(huì)公眾因文字使用的習(xí)慣和方式發(fā)生變化，導(dǎo)致注冊(cè)商標(biāo)內(nèi)容被賦予了其他含義，除非賦予新的含義涉及低俗、違反社會(huì)道德風(fēng)尚等新的情形，否則應(yīng)尊重商標(biāo)權(quán)利人的合理期待利益。

 

      （六）依法分配不良影響的舉證責(zé)任

 

       在相關(guān)法律沒(méi)有明確不良影響條款適用舉證分配責(zé)任的情形下，應(yīng)適用誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則，即在判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有不良影響之時(shí)，應(yīng)由主張?jiān)撌聦?shí)成立的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)商標(biāo)本身文義的舉證，可以借助詞典、工具書(shū)等公開(kāi)出版物的權(quán)威信息予以證明，對(duì)于商標(biāo)文義解釋之外的其他含義，可以基于普通人的生活經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理來(lái)舉證，法院綜合審查證據(jù)后確定是否適用不良影響條款。為了維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，保障市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，若僅是特定群體的內(nèi)心認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)具有特定含義，而無(wú)確鑿的證據(jù)，則不宜將其認(rèn)定為具有不良影響的情形。這不僅是為了盡可能消除主觀因素對(duì)司法預(yù)期裁判穩(wěn)定性的影響，同時(shí)也是保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人合法權(quán)利的體現(xiàn)。

 

       （七）依法加大違法商標(biāo)懲治和執(zhí)行力度

 

       具有不良影響的商標(biāo)注冊(cè)被駁回后，申請(qǐng)人或其他市場(chǎng)主體可能在特定商品和服務(wù)上繼續(xù)使用違法商標(biāo)，通過(guò)低俗、嘩眾取寵的方式迎合受眾低級(jí)趣味的傾向。對(duì)于此種違法行為，工商等行政管理部門(mén)應(yīng)依法加大懲治力度。在“叫了個(gè)雞”違法宣傳案中，上海臺(tái)享餐飲有限公司發(fā)布含有“叫了個(gè)雞”等低俗用語(yǔ)、違背社會(huì)良好風(fēng)尚的廣告，而“叫了個(gè)雞”最早是由言記（上海）餐飲企業(yè)管理有限公司于 2014 年和 2015 年，分別在第 29、35、43 類別中申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)，但均被以不良影響被駁回。工商管理部門(mén)以上海臺(tái)享餐飲有限公司宣傳廣告內(nèi)容違反廣告法第九條第（七）項(xiàng)，廣告不得妨礙社會(huì)公共秩序或者違背社會(huì)良好風(fēng)尚，對(duì)其作出停止發(fā)布廣告、罰款 50 萬(wàn)元的行政處罰。法院對(duì)此類行政主體申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的案件，應(yīng)依法加大執(zhí)行力度，增加違法行為人的違法成本。此舉將有效阻卻因不良影響未被核準(zhǔn)注冊(cè)的無(wú)效商標(biāo)在特定商品或服務(wù)上的繼續(xù)違法使用，消除此類無(wú)效商標(biāo)以低級(jí)趣味的方式破壞社會(huì)道德風(fēng)尚。

 

       結(jié)語(yǔ)

 

       不良影響條款的司法適用應(yīng)權(quán)衡商標(biāo)個(gè)性化表達(dá)與社會(huì)公共利益兩者之間的關(guān)系，合理界定公共利益范疇是基本前提，確定商標(biāo)本身是否具有違反社會(huì)公共利益的內(nèi)容是關(guān)鍵。商標(biāo)本身內(nèi)容的司法審查應(yīng)綜合考量標(biāo)識(shí)固有含義，參照判斷主體范疇、時(shí)間因素等，從而確定是否適用不良影響條款。無(wú)論商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)主體是否主觀故意或是否發(fā)生實(shí)際不良影響，均不影響不良影響條款適用與否的司法認(rèn)定。不良影響條款的正確適用，可以更好地發(fā)揮司法裁判引領(lǐng)社會(huì)道德風(fēng)尚、維護(hù)社會(huì)公共利益的指引作用。