(0532)81117588

 

       一、商標(biāo)使用具有權(quán)利和義務(wù)的雙重屬性

 

       根據(jù)我國(guó)《民法典》第123條的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)是權(quán)利人依法就商標(biāo)享有的專(zhuān)有的權(quán)利。這種“專(zhuān)有權(quán)”主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是使用權(quán)能，即權(quán)利人有權(quán)在核定使用的商品上使用核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)；二是禁用權(quán)能，即權(quán)利人有權(quán)禁止他人在相同或類(lèi)似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志。在此種意義上，“使用商標(biāo)”是商標(biāo)權(quán)的基本權(quán)能，是商標(biāo)權(quán)作為專(zhuān)有權(quán)利的應(yīng)有之義。但是商標(biāo)權(quán)人享有的上述“專(zhuān)有權(quán)”并不是無(wú)條件的，而是存在限制。即商標(biāo)權(quán)人如果在特定期間內(nèi)一直未使用商標(biāo)，其享有的專(zhuān)有權(quán)可能會(huì)滅失；而商標(biāo)權(quán)人要行使其禁用權(quán)，同樣需要對(duì)商標(biāo)進(jìn)行實(shí)際使用，否則其權(quán)利可能會(huì)受到限制。在此種意義上，使用是商標(biāo)權(quán)人享有的基本權(quán)利，但也是一種義務(wù)，是權(quán)利人行使商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)滿足的條件。即商標(biāo)權(quán)人獲得商標(biāo)注冊(cè)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)商標(biāo)進(jìn)行實(shí)際使用，否則其權(quán)利將面臨滅失或無(wú)法正常行使的危險(xiǎn)。“無(wú)論從商標(biāo)功能的產(chǎn)生、強(qiáng)化過(guò)程來(lái)看，還是從商標(biāo)價(jià)值的累積過(guò)程來(lái)看，商業(yè)使用都是商標(biāo)受法律保護(hù)最重要、最基本的條件。”[4]因此，即使認(rèn)為商標(biāo)注冊(cè)獲得的是某種權(quán)利，但也是附條件或附義務(wù)的，即商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)在特定期間內(nèi)將商標(biāo)進(jìn)行使用。

 

       一方面，特定期間內(nèi)未實(shí)際使用的商標(biāo)可能面臨權(quán)利喪失的風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)國(guó)際條約以及國(guó)內(nèi)外商標(biāo)立法均對(duì)商標(biāo)注冊(cè)后的使用義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定?！杜c貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（下稱TRIPS協(xié)議）協(xié)議第19條第一款規(guī)定：“如維持注冊(cè)需要使用商標(biāo)，則只有在至少連續(xù)3年不使用后方可注銷(xiāo)注冊(cè)，除非商標(biāo)所有權(quán)人根據(jù)對(duì)商標(biāo)使用存在的障礙說(shuō)明正當(dāng)理由。出現(xiàn)商標(biāo)人意志以外的情況而構(gòu)成對(duì)商標(biāo)使用的障礙，例如對(duì)受商標(biāo)保護(hù)的貨物或服務(wù)實(shí)施進(jìn)口限制或其他政府要求，此類(lèi)情況應(yīng)被視為不使用商標(biāo)的正當(dāng)理由。”《歐盟商標(biāo)條例》第15條第1款規(guī)定：“如果在商標(biāo)注冊(cè)后的5年內(nèi)，商標(biāo)所有人未將歐共體商標(biāo)在歐盟內(nèi)投入與其注冊(cè)相關(guān)的商品或服務(wù)上真正使用，或者這種使用在不間斷的5年期間內(nèi)中止，那么該歐共體商標(biāo)應(yīng)受到制裁，除非具有不使用的正當(dāng)理由。”《德國(guó)商標(biāo)法》第26條第一款規(guī)定：“因注冊(cè)商標(biāo)或注冊(cè)的維持提出的請(qǐng)求取決于該商標(biāo)的使用，所有人必須在本國(guó)范圍內(nèi)將商標(biāo)真正使用于注冊(cè)的商品或服務(wù)上，除非有不使用的正當(dāng)理由。”該法第49條進(jìn)一步規(guī)定，如果在某商標(biāo)注冊(cè)之日起的連續(xù)5年內(nèi)，該商標(biāo)沒(méi)有如第26條所述投入使用，則應(yīng)當(dāng)應(yīng)請(qǐng)求注銷(xiāo)該商標(biāo)的注冊(cè)。根據(jù)美國(guó)《蘭哈姆法》第45條的規(guī)定，當(dāng)使用被中斷，且具有不再使用的意圖時(shí)，商標(biāo)應(yīng)視為“被放棄”。不再使用的意圖可以從具體情況中推定。連續(xù)3年不使用應(yīng)被視為放棄的初步證據(jù)。我國(guó)《商標(biāo)法》第四十九條亦規(guī)定，沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。

 

       另一方面，商標(biāo)未實(shí)際使用的，即使尚未滿足商標(biāo)撤銷(xiāo)期限的要求無(wú)法被撤銷(xiāo)，但權(quán)利人的程序性或?qū)嶓w性權(quán)利都可能受到限制。在歐盟，歐共體商標(biāo)在5年內(nèi)不使用不僅會(huì)面臨撤銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)使該注冊(cè)商標(biāo)所有人本應(yīng)享有的對(duì)在后商標(biāo)注冊(cè)的異議權(quán)以及宣告無(wú)效權(quán)均應(yīng)受到限制。例如，《歐盟商標(biāo)條例》第8條規(guī)定，如果在后申請(qǐng)的商標(biāo)在相同或類(lèi)似商品或服務(wù)上與在先注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似且存在混淆可能性等情形時(shí)，在先注冊(cè)的商標(biāo)所有人有權(quán)對(duì)在后的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，使得在后申請(qǐng)的商標(biāo)不能被注冊(cè)。但在先注冊(cè)商標(biāo)所有人的上述“異議權(quán)”會(huì)因其在5年內(nèi)不使用注冊(cè)商標(biāo)而被拒絕行使。[5]德國(guó)商標(biāo)法對(duì)注冊(cè)人使用的要求不僅涵蓋了《歐盟商標(biāo)條例》所涉及的對(duì)在后商標(biāo)注冊(cè)的異議權(quán)和宣告無(wú)效權(quán)等程序性權(quán)利，還包含注冊(cè)商標(biāo)所有人向第三人主張商標(biāo)侵權(quán)的實(shí)體性權(quán)利。例如，《德國(guó)商標(biāo)法》第25條第1款對(duì)于“由于不使用的排除請(qǐng)求”進(jìn)行了規(guī)定，即如果在請(qǐng)求提出之前5年內(nèi)，該商標(biāo)沒(méi)有根據(jù)第26條用于作為賴以提出這些請(qǐng)求理由的商品或服務(wù)上，只要該商標(biāo)在此日期前已至少注冊(cè)5年，則注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人應(yīng)無(wú)權(quán)對(duì)第三方提出任何第14、18和19條所述的請(qǐng)求。[6]我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于未實(shí)際使用注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)亦規(guī)定了限制，第六十四條第一款規(guī)定：“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人請(qǐng)求賠償，被控侵權(quán)人以注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人未使用注冊(cè)商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊(cè)商標(biāo)的證據(jù)。注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過(guò)該注冊(cè)商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

 

       二、商標(biāo)連續(xù)不使用撤銷(xiāo)制度的反思

 

       既然商標(biāo)使用是權(quán)利人獲得商標(biāo)注冊(cè)后應(yīng)當(dāng)負(fù)有的義務(wù)，那么義務(wù)的違反自然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的責(zé)任?？v觀國(guó)內(nèi)外各國(guó)商標(biāo)立法的規(guī)定，商標(biāo)不使用的法律后果大體上可以分為兩種情形：一是商標(biāo)連續(xù)三年或五年未使用的，任何人均可以請(qǐng)求商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)撤銷(xiāo)該商標(biāo)。“在大多數(shù)采取注冊(cè)原則的國(guó)家，盡管在商標(biāo)提出申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)不以商標(biāo)實(shí)際使用為前提條件，但都明確商標(biāo)注冊(cè)人在享有法律所賦予商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的同時(shí)，都規(guī)定了商標(biāo)使用義務(wù)，即注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)必須通過(guò)連續(xù)的使用來(lái)維護(hù)，否則商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)就會(huì)喪失。一般都規(guī)定在商標(biāo)注冊(cè)后，如果連續(xù)三年或五年不使用，第三人可以根據(jù)商標(biāo)法的有關(guān)條款，以該商標(biāo)連續(xù)不使用為由，向商標(biāo)主管當(dāng)局提出撤銷(xiāo)該商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。”[7]例如，上文提及的歐盟、德國(guó)等商標(biāo)法均有類(lèi)似的規(guī)定。我國(guó)商標(biāo)法亦采取“商標(biāo)不使用予以撤銷(xiāo)”的做法。二是商標(biāo)不使用推定構(gòu)成權(quán)利放棄。上文提及的美國(guó)《蘭哈姆法》即認(rèn)為當(dāng)使用被中斷，且具有不再使用的意圖時(shí)，商標(biāo)應(yīng)視為“被放棄”。對(duì)于上述關(guān)于商標(biāo)不使用法律后果的不同立法模式，筆者認(rèn)為，不使用視為放棄的立法更為符合商標(biāo)權(quán)為私權(quán)的本質(zhì)，更具有制度和邏輯上的解釋力。

 

      （一）“不使用撤銷(xiāo)”與商標(biāo)權(quán)私權(quán)屬性不符

        不使用撤銷(xiāo)的觀點(diǎn)體現(xiàn)的更多的是公權(quán)對(duì)私權(quán)的管理，不符合商標(biāo)權(quán)為私權(quán)的本質(zhì)。Trips協(xié)議在前言中便開(kāi)宗明義地指明“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬私權(quán)”，我國(guó)《民法典》亦將知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定為民事權(quán)利之一。商標(biāo)權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，無(wú)疑也是一種民事權(quán)利。“商標(biāo)法雖然涉及一些程序法、公法的規(guī)定，但是其內(nèi)容依然是以實(shí)體法為基礎(chǔ)的私權(quán)制度，諸如權(quán)利取得程序、權(quán)利變動(dòng)程序、權(quán)利救濟(jì)程序等無(wú)不以私權(quán)保護(hù)為中心或目標(biāo)。”[8]既然商標(biāo)權(quán)為私權(quán)，是民事權(quán)利，那么圍繞商標(biāo)權(quán)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)就應(yīng)該體現(xiàn)民法思維和私法的邏輯，將私法的理念貫穿于商標(biāo)權(quán)取得、維持、消滅的始終。“商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)，決定了它得以棲身的法律家園只能是民法。無(wú)論歷史與人為因素導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在形式上與民法相距多么遠(yuǎn)，它們共有的相同私權(quán)基因卻是無(wú)法改變的。因此，在立法上，必須運(yùn)用民法的思想、民法的方法、民法的體系、民法的制度關(guān)照和統(tǒng)領(lǐng)商標(biāo)法律制度。”[9]在私法的理念下，商標(biāo)權(quán)人負(fù)有使用商標(biāo)的民事義務(wù)，而民事義務(wù)的不履行將產(chǎn)生特定的不利后果或者民事責(zé)任，但由民事義務(wù)向民事責(zé)任的轉(zhuǎn)化仍應(yīng)在私法范疇下進(jìn)行探討，不應(yīng)脫離私法的范疇轉(zhuǎn)而進(jìn)入行政法的調(diào)整領(lǐng)域，進(jìn)而使得商標(biāo)權(quán)人因?yàn)椴皇褂蒙虡?biāo)而承擔(dān)行政處罰的責(zé)任。我國(guó)商標(biāo)法在“加強(qiáng)商標(biāo)管理”立法宗旨的指導(dǎo)下，對(duì)于商標(biāo)不使用法律后果的規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)脫離了私法的范疇，將本屬于民法調(diào)整的對(duì)象納入行政法調(diào)整，將商標(biāo)不使用規(guī)定為商標(biāo)權(quán)人負(fù)有的強(qiáng)制性義務(wù)，不履行該義務(wù)將受到商標(biāo)被撤銷(xiāo)的行政處罰。我國(guó)商標(biāo)法在“商標(biāo)使用的管理”一章中對(duì)注冊(cè)商標(biāo)沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的情形進(jìn)行了規(guī)定，而且商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)在收到撤銷(xiāo)申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定，當(dāng)事人對(duì)撤銷(xiāo)決定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)審，繼而向人民法院起訴。上述規(guī)定顯然將商標(biāo)使用納入行政管理的范疇，連續(xù)三年不使用的將受到行政處罰。“商標(biāo)權(quán)的撤銷(xiāo)是商標(biāo)主管機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)商標(biāo)使用管理的一種行政制裁手段，即對(duì)于違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，商標(biāo)局可以通過(guò)撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)、終止注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)來(lái)予以處罰。”[10]

 

       這實(shí)際上是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)以及商標(biāo)行政管理的誤讀。“商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)民事權(quán)利，商標(biāo)注冊(cè)是對(duì)民事主體正當(dāng)主張的審查、確認(rèn)和公示，商標(biāo)權(quán)原本并非商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)授予或讓渡的權(quán)利，也不是商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家授予民事主體的。從當(dāng)事人于公共資源中選取元素以為設(shè)計(jì)，到商標(biāo)設(shè)計(jì)的選取、商標(biāo)的運(yùn)用、商標(biāo)產(chǎn)生價(jià)值，轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)，或者因經(jīng)營(yíng)不善造成虧損，都是商標(biāo)注冊(cè)人的事，與商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)從無(wú)干系。商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)作為為他人所主張的財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行審查、登記、注冊(cè)，出具法定證明的機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)任意予奪他人注冊(cè)商標(biāo)。市場(chǎng)活動(dòng)中的注冊(cè)商標(biāo)是注冊(cè)人的合法財(cái)產(chǎn)，不是政府職能部門(mén)任意予奪的‘批件’。這與因使用不當(dāng)或因違反交通規(guī)則，公安局不可能因此沒(méi)收他人的汽車(chē)是同樣的道理。”[11]

 

      （二）“不使用撤銷(xiāo)”容易產(chǎn)生制度解釋上的矛盾

       如果商標(biāo)連續(xù)未使用的后果是可能被商標(biāo)主管部門(mén)撤銷(xiāo)，而根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第五十五條第二款的規(guī)定，被撤銷(xiāo)的注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)自公告之日起終止，由此產(chǎn)生的問(wèn)題是，在注冊(cè)商標(biāo)被商標(biāo)局撤銷(xiāo)前，其是否還享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)？在注冊(cè)商標(biāo)被撤銷(xiāo)后，權(quán)利人是否可以主張第三人在撤銷(xiāo)前實(shí)施的行為構(gòu)成侵權(quán)？對(duì)此，商標(biāo)授權(quán)確權(quán)和侵權(quán)訴訟中，相關(guān)決定和裁判均存在不一致的認(rèn)識(shí)。

 

       商標(biāo)局和原商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，即使注冊(cè)商標(biāo)存在三年連續(xù)未使用的情況，但只要未被撤銷(xiāo)，該商標(biāo)仍為有效的注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)該予以保護(hù)。在“BOTAO”商標(biāo)注冊(cè)案中，薄濤公司于2009年12月11日以連續(xù)三年不使用為由對(duì)引證商標(biāo)提出了商標(biāo)撤銷(xiāo)申請(qǐng)，并向商標(biāo)局提出應(yīng)在撤銷(xiāo)案件審結(jié)后再對(duì)其注冊(cè)申請(qǐng)予以審理，但商評(píng)委認(rèn)為，引證商標(biāo)在撤銷(xiāo)前仍為在先注冊(cè)的有效商標(biāo)，故案件的審理不應(yīng)以撤銷(xiāo)案件的審理結(jié)果為依據(jù)。[12]但北京市第一中級(jí)人民法院在另一起類(lèi)似案件中卻認(rèn)為，盡管引證商標(biāo)尚未注銷(xiāo)，但其注冊(cè)人的企業(yè)主體資格消亡長(zhǎng)達(dá)八年，也無(wú)任何主體承繼該商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。法院據(jù)此推定該引證商標(biāo)已經(jīng)連續(xù)多年未實(shí)際使用，在此情況下，核準(zhǔn)申請(qǐng)商標(biāo)并不會(huì)與引證商標(biāo)構(gòu)成實(shí)際的市場(chǎng)權(quán)利沖突，最終撤銷(xiāo)了商評(píng)委的決定。[13]

 

       在民事侵權(quán)訴訟中，法院的判決也存在不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，即使原告注冊(cè)商標(biāo)存在三年不使用應(yīng)撤銷(xiāo)的情形，在該商標(biāo)被撤銷(xiāo)前，其持有人仍享有注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，進(jìn)而判決實(shí)際使用人承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。[14]也有觀點(diǎn)認(rèn)為，商標(biāo)的生命在于實(shí)際使用而非注冊(cè)，商標(biāo)受保護(hù)的原因不在于商標(biāo)的形式本身，而在于它代表的商品或服務(wù)；原告所有的注冊(cè)商標(biāo)未被實(shí)際使用且已被撤銷(xiāo)，追溯保護(hù)這種形式意義上的商標(biāo)權(quán)已無(wú)必要更無(wú)實(shí)質(zhì)意義。[15]

 

        可見(jiàn)，“不使用撤銷(xiāo)”的觀點(diǎn)容易產(chǎn)生法律適用方面的混亂和矛盾。一方面，商標(biāo)權(quán)在未被撤銷(xiāo)前確實(shí)屬于有效的注冊(cè)商標(biāo)，不予以保護(hù)似乎與商標(biāo)法的規(guī)定不符；另一方面，如果對(duì)連續(xù)三年不使用的商標(biāo)予以保護(hù)，例如判令侵權(quán)人停止侵權(quán)，而該商標(biāo)事后如果又被商標(biāo)局撤銷(xiāo)，那么法院的判決將面臨無(wú)法執(zhí)行或者與商標(biāo)局的決定相互矛盾的尷尬境地。如果在商標(biāo)刑事或行政案件中，出現(xiàn)注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用的情況，而該商標(biāo)尚未被申請(qǐng)撤銷(xiāo)，那么有關(guān)部門(mén)是否應(yīng)該嚴(yán)格按照商標(biāo)法的規(guī)定追究相關(guān)行為人的刑事責(zé)任或行政責(zé)任？這都是采用“商標(biāo)不使用撤銷(xiāo)”觀點(diǎn)可能要面臨和解決的問(wèn)題，即商標(biāo)在撤銷(xiāo)前，如果不予保護(hù)可能會(huì)違反商標(biāo)法，面臨“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”的指責(zé)；但如果給予保護(hù)，可能又會(huì)面臨“機(jī)械執(zhí)法、執(zhí)法不公”的尷尬。“在我國(guó)必須啟動(dòng)行政程序才能撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)。例如，在對(duì)商標(biāo)侵權(quán)案件的處理中，有被訴侵權(quán)人提出抗辯，認(rèn)為原告的商標(biāo)超過(guò)三年未使用而應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)，而法院則認(rèn)為司法裁判不能替代行政執(zhí)法，商標(biāo)管理屬于商標(biāo)管理部門(mén)的行政權(quán)力，法院不可越俎代庖，不能以任何理由直接通過(guò)司法程序?qū)ψ?cè)商標(biāo)作出撤銷(xiāo)決定，因此依然判決侵權(quán)成立。這種機(jī)械化的認(rèn)識(shí)無(wú)疑使得相關(guān)案件的處理更加復(fù)雜，增加當(dāng)事人的訴訟成本，案件的處理結(jié)果也可能會(huì)不合理。”[16]

 

       三、商標(biāo)連續(xù)不使用的后果應(yīng)為推定權(quán)利放棄

 

       商標(biāo)權(quán)既然屬于一種民事權(quán)利，相關(guān)的制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)與民法的相關(guān)規(guī)定保持一致。就物權(quán)而言，我國(guó)《民法典》物權(quán)編專(zhuān)章對(duì)“物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅”作了規(guī)定，從中可以看出作為民事權(quán)利，其基本的邏輯主線或者說(shuō)權(quán)利的運(yùn)行軌跡在于權(quán)利的取得、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，即民事權(quán)利既然可以獲得，也存在消滅的問(wèn)題。商標(biāo)使用的要求主要是為了防止大量的商標(biāo)“注而不用”，通過(guò)連續(xù)使用的要求，督促注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人積極將商標(biāo)投入實(shí)際使用，最大限度地發(fā)揮商標(biāo)的功能和價(jià)值。其本質(zhì)在于建立一種權(quán)利退出機(jī)制，讓閑置不用的商標(biāo)回歸公共領(lǐng)域，繼而對(duì)商標(biāo)資源進(jìn)行再分配，讓有限的商標(biāo)資源留給最需要的經(jīng)營(yíng)者使用。在民法的邏輯體系下，上述商標(biāo)權(quán)的“退出機(jī)制”實(shí)際上便是權(quán)利的消滅制度。商標(biāo)權(quán)可以基于很多原因而消滅，既可以因?yàn)榈狡诓焕m(xù)展而消滅，也可以基于權(quán)利人主動(dòng)放棄而消滅，還可以基于違反商標(biāo)管理規(guī)定被商標(biāo)局撤銷(xiāo)而消滅。

 

        就三年不使用商標(biāo)而言，我國(guó)2001年《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定：“使用注冊(cè)商標(biāo)，有下列行為之一的，由商標(biāo)局責(zé)令限期改正或者撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)：（一）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的；（二）自行改變注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的；（三）自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)的；（四）連續(xù)三年停止使用的。”由此，將連續(xù)三年不使用和自行改變注冊(cè)商標(biāo)并列作為可以由商標(biāo)局依職權(quán)撤銷(xiāo)的事由。2013年修訂的《商標(biāo)法》第四十九條進(jìn)一步作了區(qū)分，規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人在使用注冊(cè)商標(biāo)的過(guò)程中，自行改變注冊(cè)商標(biāo)、注冊(cè)人名義、地址或者其他注冊(cè)事項(xiàng)的，由地方工商行政管理部門(mén)責(zé)令限期改正；期滿不改正的，由商標(biāo)局撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)。注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)三個(gè)月。”雖然2013年《商標(biāo)法》第四十九條的規(guī)定相較于2001年的規(guī)定在理念上有了極大的進(jìn)步，意識(shí)到自行改變注冊(cè)商標(biāo)等行為和連續(xù)三年不使用行為有區(qū)別，更為貼近私法的理念，但在后果上均是由商標(biāo)局撤銷(xiāo)，只不過(guò)前者是商標(biāo)局依職權(quán)撤銷(xiāo)，后者是依申請(qǐng)撤銷(xiāo)。

 

       為此，有觀點(diǎn)指出，商標(biāo)法沒(méi)有區(qū)分撤銷(xiāo)與無(wú)效，而且在第五章和第六章中規(guī)定了兩種性質(zhì)不同的注冊(cè)商標(biāo)的撤銷(xiāo)。第六章“商標(biāo)使用的管理”中的撤銷(xiāo)，性質(zhì)上屬于對(duì)使用不當(dāng)或者長(zhǎng)期不使用的注冊(cè)商標(biāo)的注銷(xiāo)。注銷(xiāo)與撤銷(xiāo)的區(qū)別在于，注銷(xiāo)不是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)效力的否定，而只是對(duì)注冊(cè)商標(biāo)長(zhǎng)期不使用或者嚴(yán)重違規(guī)使用的一種處置，其效力自注銷(xiāo)之日起向后發(fā)生。[17]且不論“自行改變注冊(cè)商標(biāo)”等違反商標(biāo)使用管理規(guī)定的行為是否應(yīng)為注銷(xiāo)，僅就“連續(xù)三年不使用”而言，這明顯屬于私法的范疇，屬于商標(biāo)權(quán)人如何行使權(quán)利和使用商標(biāo)的問(wèn)題。盡管使用是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人負(fù)有的義務(wù)，但這種義務(wù)也是屬于民事義務(wù)的范疇，商標(biāo)權(quán)人并不因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)而獲得了一種強(qiáng)制性行政管理上的義務(wù)。這種使用義務(wù)是否履行仍屬于商標(biāo)權(quán)人意思自治的范疇，連續(xù)三年不使用至多意味著商標(biāo)注冊(cè)人可能喪失商標(biāo)權(quán)，但絕不意味著商標(biāo)注冊(cè)人要承擔(dān)商標(biāo)被撤銷(xiāo)的行政責(zé)任。“撤銷(xiāo)停止使用的注冊(cè)商標(biāo)制度也反映了行政權(quán)對(duì)商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)行干預(yù)。商標(biāo)權(quán)既然是一種私權(quán)，決定是否使用商標(biāo)應(yīng)由商標(biāo)所有人自由選擇，但商標(biāo)法強(qiáng)迫商標(biāo)所有人必須以一定的方式將商標(biāo)投入商業(yè)使用，而且強(qiáng)迫商標(biāo)所有人必須持之以恒的使用注冊(cè)商標(biāo)，否則將剝奪商標(biāo)所有人的既有商標(biāo)權(quán)，這種行為無(wú)疑是國(guó)家利用公權(quán)力對(duì)私人權(quán)利的強(qiáng)行干涉，這是與現(xiàn)代法治精神背道而馳的。”[18]事實(shí)上，關(guān)于連續(xù)不使用商標(biāo)的法律后果，TRIPS協(xié)議第19條關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)不使用法律后果的英文表述為“cancel”，而TRIPS協(xié)議第62條關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得和維持及當(dāng)事方之間的相關(guān)程序中同時(shí)出現(xiàn)了“revocation”和“cancellation”，說(shuō)明二者應(yīng)具有不同的含義，而“cancel”一般翻譯為“取消”并非撤銷(xiāo)。因此，注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用的法律后果應(yīng)為權(quán)利的滅失，任何人均可以申請(qǐng)注銷(xiāo)該商標(biāo)，而不是由商標(biāo)局撤銷(xiāo)。

 

       而商標(biāo)權(quán)權(quán)利滅失或者注銷(xiāo)商標(biāo)的理論基礎(chǔ)則在于連續(xù)未使用可以推定權(quán)利人已經(jīng)不再有意愿保留該商標(biāo)，進(jìn)而在客觀上放棄了注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，即連續(xù)三年不使用構(gòu)成權(quán)利人放棄注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的推定，這種推定可以通過(guò)權(quán)利人提交具有繼續(xù)使用商標(biāo)的意圖或證據(jù)而推翻。采取“權(quán)利放棄推定”的觀點(diǎn)更為符合商標(biāo)權(quán)為私權(quán)的本質(zhì)屬性。既然商標(biāo)權(quán)為權(quán)利人享有的專(zhuān)有權(quán)利，那么權(quán)利既可以行使，也可以選擇不行使，權(quán)利人享有充分的自由，這原本是權(quán)利的應(yīng)有之義。正是從該意義上，有觀點(diǎn)認(rèn)為：“商標(biāo)權(quán)的保護(hù)期限是有限的，只要商標(biāo)在注冊(cè)后的3年內(nèi)使用過(guò)，其后該商標(biāo)是否使用應(yīng)由商標(biāo)所有人自由決定，由市場(chǎng)規(guī)律去支配商標(biāo)所有人的行為，這更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。假如商標(biāo)所有人中斷使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，10年期滿后其商標(biāo)權(quán)自然喪失，法律沒(méi)有必要規(guī)定提前將其撤銷(xiāo)，如果停止使用的商標(biāo)要申請(qǐng)續(xù)展，立法上是否可以考慮在續(xù)展條件上設(shè)限，排除長(zhǎng)期不使用的商標(biāo)繼續(xù)享有權(quán)利，或許這樣規(guī)定更加科學(xué)。”[19]

 

       筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)只看到了商標(biāo)權(quán)的權(quán)利屬性，而忽視了其同時(shí)具有的義務(wù)屬性。與專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)不同，商標(biāo)權(quán)雖然屬于權(quán)利人享有的專(zhuān)有權(quán)利，但商標(biāo)權(quán)的市場(chǎng)性決定了其必須在市場(chǎng)中使用才具有價(jià)值，而且使用不是“一勞永逸”，而是需要持續(xù)的使用。在此意義上，商標(biāo)權(quán)人行使權(quán)利的自由又是受到限制的，即其雖然可以選擇不實(shí)際使用商標(biāo)，但要承擔(dān)一定的不利后果，如果連續(xù)三年未使用，法律會(huì)推定權(quán)利人事實(shí)上放棄了商標(biāo)權(quán)，這正是商標(biāo)權(quán)人不履行使用商標(biāo)義務(wù)而面臨的不利后果。正如同物權(quán)法中的“拋棄物”制度，商標(biāo)權(quán)亦可以通過(guò)權(quán)利人的明確意思表示或默示的行為而放棄。“要成立商標(biāo)或商號(hào)的放棄，必須滿足兩個(gè)條件：權(quán)利人沒(méi)有使用；在合理的可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)沒(méi)有恢復(fù)使用的意圖。兩年不使用是推定放棄的初步證據(jù)。”[20]

 

       相較于撤銷(xiāo)制度，推定放棄制度更符合商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，是在私法理念和體系下對(duì)商標(biāo)權(quán)連續(xù)不使用制度的合理建構(gòu)。在“推定放棄制度下”，商標(biāo)權(quán)的滅失并不取決于商標(biāo)局的撤銷(xiāo)，而是連續(xù)不使用商標(biāo)這一民事法律事實(shí)經(jīng)過(guò)所產(chǎn)生的法律后果，不僅可以將商標(biāo)不使用納入民事法律行為這一民法體系下進(jìn)行解釋?zhuān)铱梢员苊馍衔奶岬降某蜂N(xiāo)制度可能帶來(lái)的法律適用的矛盾和尷尬。例如，在我國(guó)，如果商標(biāo)權(quán)權(quán)利人連續(xù)三年未使用商標(biāo)，按照權(quán)利放棄的解釋?zhuān)藭r(shí)可以推定權(quán)利人放棄了商標(biāo)權(quán)，那么在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)程序和民事侵權(quán)程序乃至商標(biāo)刑事程序中，已經(jīng)放棄的權(quán)利便不再予以保護(hù)，當(dāng)事人無(wú)需先行通過(guò)商標(biāo)局對(duì)注冊(cè)商標(biāo)予以撤銷(xiāo)，人民法院可以徑行判定商標(biāo)權(quán)是否放棄，因?yàn)檫@本屬于民事法律事實(shí)，屬于人民法院可以判定的范疇。而商標(biāo)權(quán)人放棄權(quán)利的時(shí)間點(diǎn)也不再是商標(biāo)被撤銷(xiāo)之日，而是三年不使用期限屆滿之時(shí)，這不僅更符合私法的理念，而且處理結(jié)果更為公平合理。對(duì)于在先使用并有一定影響的商標(biāo)認(rèn)定而言，有的案件事實(shí)上已經(jīng)認(rèn)可在先使用的商標(biāo)可以基于長(zhǎng)時(shí)間的中斷使用而放棄，在北京中怡康經(jīng)濟(jì)咨詢有限公司訴國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)等商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中，法院即認(rèn)為，對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)不僅要判斷時(shí)間維度上誰(shuí)使用在先，同時(shí)要判斷是否持續(xù)使用并在相關(guān)公眾中具有一定的知名度。雖然曾在先使用但該使用行為已經(jīng)中斷的，不宜在作為在先注冊(cè)商標(biāo)予以保護(hù)。[21]該案的裁判表明即使在先使用并有一定影響的商標(biāo)，如果長(zhǎng)期未使用也無(wú)法獲得保護(hù)，其背后的理論基礎(chǔ)同樣是商標(biāo)的推定放棄制度。

 

       從國(guó)外的立法規(guī)定看，未采取不使用推定放棄制度的部分國(guó)家，對(duì)于因不使用而導(dǎo)致的商標(biāo)撤銷(xiāo)或注銷(xiāo)，在程序上也作出了與其他原因?qū)е律虡?biāo)撤銷(xiāo)不同的規(guī)定，大多將該類(lèi)程序交由法院居中裁判，而不是由商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)依職權(quán)予以撤銷(xiāo)，體現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)為私權(quán)的理念。德國(guó)《商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法》第49條系關(guān)于商標(biāo)不使用而撤銷(xiāo)的規(guī)定，第50條系由于駁回的絕對(duì)理由導(dǎo)致商標(biāo)無(wú)效的規(guī)定。該法區(qū)分上述不同情形分別規(guī)定了相應(yīng)的商標(biāo)注銷(xiāo)程序。對(duì)于因商標(biāo)不使用而產(chǎn)生的商標(biāo)注銷(xiāo)程序，第53條規(guī)定：“1.盡管根據(jù)第55條，有向法院提出注銷(xiāo)訴訟的請(qǐng)求權(quán)，基于撤銷(xiāo)（第49條）請(qǐng)求的注銷(xiāo)可以呈送給專(zhuān)利局。2.專(zhuān)利局應(yīng)當(dāng)將此請(qǐng)求通知注冊(cè)商標(biāo)所有人，并且要求其告知專(zhuān)利局，是否反對(duì)該注銷(xiāo)請(qǐng)求。3.如果注冊(cè)商標(biāo)所有人沒(méi)能在通知到達(dá)后2個(gè)月內(nèi)對(duì)該注銷(xiāo)提出反對(duì)，則應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)該商標(biāo)的注冊(cè)。4.如果注冊(cè)商標(biāo)所有人對(duì)注銷(xiāo)提出反對(duì)，專(zhuān)利局應(yīng)當(dāng)相應(yīng)地通知該請(qǐng)求提出人，并通知他必須根據(jù)第55條通過(guò)向法院提起訴訟，而提出注銷(xiāo)請(qǐng)求。”對(duì)于因駁回的絕對(duì)理由提起的注銷(xiāo)程序，第54條則規(guī)定：“1.由于駁回的絕對(duì)理由（第50條）的注銷(xiāo)請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠痔岢觥Ｈ魏稳丝梢蕴岢鲞@樣的請(qǐng)求。2.應(yīng)當(dāng)同時(shí)繳納收費(fèi)表規(guī)定的費(fèi)用，在沒(méi)有繳納費(fèi)用的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為沒(méi)有提出該請(qǐng)求。3.當(dāng)已提出一項(xiàng)注銷(xiāo)請(qǐng)求或已依職權(quán)啟動(dòng)注銷(xiāo)程序時(shí)，專(zhuān)利局應(yīng)當(dāng)相應(yīng)通知注冊(cè)商標(biāo)所有人。如果他在該通知送達(dá)后的2個(gè)月沒(méi)有對(duì)該注銷(xiāo)提出反對(duì)，則應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)該注冊(cè)。如果他對(duì)該注銷(xiāo)提出了反對(duì)，則應(yīng)當(dāng)執(zhí)行注銷(xiāo)程序。”因此，在德國(guó)，基于絕對(duì)理由導(dǎo)致的商標(biāo)注銷(xiāo)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)專(zhuān)利局主導(dǎo)的注銷(xiāo)程序；而因連續(xù)不使用而導(dǎo)致的商標(biāo)注銷(xiāo)最終應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人向法院提出注銷(xiāo)訴訟。而根據(jù)該法第55條第一款的規(guī)定，基于撤銷(xiāo)（第49條）或者由于在先權(quán)利提起注銷(xiāo)請(qǐng)求的訴訟，應(yīng)當(dāng)針對(duì)注冊(cè)的商標(biāo)所有人或其權(quán)利繼受者提出。根據(jù)《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》（1994年2月5日94-102號(hào)法律）第L．714-5條的規(guī)定，無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)5年沒(méi)有在注冊(cè)時(shí)指定的商品或服務(wù)上實(shí)際使用商標(biāo)的，其所有人喪失商標(biāo)權(quán)利。任何利害關(guān)系人均可向法院提起失效訴訟。訴訟請(qǐng)求只涉及部分指定商品或服務(wù)的，失效則只涉及有關(guān)商品或服務(wù)?！栋＜爸R(shí)產(chǎn)權(quán)法》第九十一條亦規(guī)定：“有管轄權(quán)的法院如果認(rèn)定商標(biāo)連續(xù)五年沒(méi)有得到實(shí)際使用，可以根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求，作出可執(zhí)行的裁決，撤銷(xiāo)商標(biāo)注冊(cè)。”