(0532)81117588

 

       注冊(cè)商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱(chēng)或者沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)局應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起九個(gè)月內(nèi)做出決定。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)[1]，可以延長(zhǎng)三個(gè)月。

 

       從上述法條中可以發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)被撤銷(xiāo)的主要原因可能就是沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用，因?yàn)樵谑褂弥凶孕懈淖兩虡?biāo)的有關(guān)注冊(cè)事項(xiàng)還有一次責(zé)令限期改正的機(jī)會(huì)，而如果商標(biāo)被以沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用為由提出撤三申請(qǐng)，那注冊(cè)人必須提供其在指定期限內(nèi)依法使用涉案商標(biāo)的證據(jù)材料，若其未在規(guī)定期限內(nèi)提交證據(jù)或者提交的證據(jù)證明力不足，則將面臨商標(biāo)被撤銷(xiāo)的后果。許多注冊(cè)人都有共同的疑問(wèn)，何謂沒(méi)有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用？哪些理由可以被稱(chēng)為正當(dāng)理由？法條告訴了我們答案。

 

       《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十七條：下列情形屬于商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的正當(dāng)理由：

 

       （一）不可抗力；

 

       （二）政府政策性限制；

 

       （三）破產(chǎn)清算；

 

       （四）其他不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的正當(dāng)事由。

 

       根據(jù)上述法條可知，適用不使用正當(dāng)理由的原則是相關(guān)事由應(yīng)該是出于不可歸責(zé)于商標(biāo)注冊(cè)人的客觀(guān)原因?qū)е碌?，例如新冠肺炎疫情就被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為不可抗力。對(duì)不可抗力和破產(chǎn)清算的不使用正當(dāng)理由的認(rèn)定并不會(huì)產(chǎn)生太大的分歧，但對(duì)第二項(xiàng)政府政策性限制的適用，筆者認(rèn)為不應(yīng)簡(jiǎn)單根據(jù)文理解釋而得出定論。

 

       為了更好的說(shuō)明在實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題，在此以一例說(shuō)明：某外國(guó)企業(yè)在第38類(lèi)電視播放服務(wù)上注冊(cè)了商標(biāo)，獲得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)后連續(xù)三年以上未使用，被申請(qǐng)撤三后商標(biāo)權(quán)人答辯稱(chēng)其多年未使用涉案商標(biāo)系由于中國(guó)政府的政策性限制，故而其未使用涉案商標(biāo)屬于商標(biāo)法第四十九條規(guī)定的正當(dāng)理由。根據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《廣播電視管理?xiàng)l例》第十條第二款的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家禁止設(shè)立外資經(jīng)營(yíng)、中外合資經(jīng)營(yíng)和中外合作經(jīng)營(yíng)的廣播電臺(tái)、電視臺(tái)[2]。從這一行政法規(guī)來(lái)看，似乎該外國(guó)企業(yè)未使用涉案商標(biāo)理所應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于政府政策性限制，屬于不使用正當(dāng)理由而不應(yīng)被撤銷(xiāo)。筆者認(rèn)為應(yīng)跳出文字的表面而發(fā)掘“第四十九條之政府政策性限制”更深刻的內(nèi)涵，為了更好的理解這一法條，我們需要回答這樣的幾個(gè)問(wèn)題。第一，商標(biāo)撤三制度設(shè)立的目的是什么？第二，相關(guān)的國(guó)家政策是否屬于不可歸責(zé)于注冊(cè)人的客觀(guān)原因？第三，商標(biāo)發(fā)揮作用的基本方式是什么？

 

       首先，我們回答第一個(gè)問(wèn)題。撤三制度設(shè)立的目的是清理閑置商標(biāo)，激活商標(biāo)的價(jià)值，讓商標(biāo)維持生命力，幫助真正需要商標(biāo)的主體獲得商標(biāo)權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》之有關(guān)精神，撤三制度的目的不是要懲罰商標(biāo)注冊(cè)人不使用注冊(cè)商標(biāo)的行為，而是要督促商標(biāo)注冊(cè)人使用商標(biāo)，發(fā)揮商標(biāo)的價(jià)值，撤銷(xiāo)不是目的，只是手段?；蛟S可以形象的說(shuō)，商標(biāo)是拿來(lái)用的，不是拿來(lái)炒的。這里說(shuō)的“炒”在形式上不僅包括商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還包括囤積商標(biāo)。部分人的觀(guān)點(diǎn)簡(jiǎn)單的引用上述最高人民法院的規(guī)定之第二十六條第四款[3]，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)人有使用意圖并有實(shí)際使用的必要準(zhǔn)備便可以視為對(duì)商標(biāo)進(jìn)行了實(shí)際使用，這是斷章取義。第二十六條第四款全文中包含但書(shū)，其核心內(nèi)容是：使用意圖+必要準(zhǔn)備+客觀(guān)原因未實(shí)際使用=正當(dāng)理由。通過(guò)這個(gè)公式我們可以看出，最高人民法院對(duì)正當(dāng)理由的認(rèn)定是非常嚴(yán)格的，不僅要滿(mǎn)足因客觀(guān)原因未實(shí)際使用，還要滿(mǎn)足有使用意圖和必要準(zhǔn)備。既然最高人民法院對(duì)正當(dāng)理由的認(rèn)定如此謹(jǐn)慎，那對(duì)正當(dāng)理由的核心部分，即所謂的客觀(guān)原因是否也應(yīng)保持謹(jǐn)慎態(tài)度呢？答案是肯定的。要看清楚客觀(guān)原因的真面目，我們需要回答上文第二個(gè)問(wèn)題。

 

       相關(guān)的國(guó)家政策是否屬于不可歸責(zé)于注冊(cè)人的客觀(guān)原因呢？繼續(xù)以上文例子分析，該外國(guó)企業(yè)的答辯理由系因中國(guó)國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)限制的客觀(guān)原因而未實(shí)際使用涉案商標(biāo)，然而基于對(duì)不使用正當(dāng)理由的謹(jǐn)慎適用原則，該理由應(yīng)該達(dá)到同時(shí)[4]滿(mǎn)足“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服”的程度，才足以匹配《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十七條明確指出的幾種正當(dāng)理由，《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十七條的四項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)該是并列關(guān)系，而非其他，其令商標(biāo)權(quán)利人不可抗拒的客觀(guān)事由的阻卻程度應(yīng)該相當(dāng)，所以要求客觀(guān)原因達(dá)到同時(shí)滿(mǎn)足“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服”的程度是合理且合法的，因?yàn)榈诹邨l第一款的不可抗力就要求阻卻力達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在明確這一原理后再來(lái)分析該外國(guó)企業(yè)主張的不使用正當(dāng)理由，其主張《廣播電視管理?xiàng)l例》阻卻了其使用涉案商標(biāo)是否同時(shí)滿(mǎn)足“不能預(yù)見(jiàn)、不能避免、不能克服”的條件？答案是否定的。因?yàn)樵摋l例歷經(jīng)三次修訂[5]，已生效二十三年，每一次修訂對(duì)外資進(jìn)入我國(guó)廣播電視領(lǐng)域的規(guī)定都態(tài)度明確，若追溯到該條例生效前，相關(guān)領(lǐng)域的限制則更加嚴(yán)格。這樣一項(xiàng)七十年來(lái)穩(wěn)定實(shí)施的國(guó)家政策怎么可能會(huì)出現(xiàn)不能預(yù)見(jiàn)的情況。因此在該案中，商標(biāo)權(quán)人明知我國(guó)在有關(guān)領(lǐng)域的政策規(guī)定，其亦清楚明白的知曉其將要申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不可能在我國(guó)進(jìn)行實(shí)際使用，卻依然申請(qǐng)注冊(cè)了涉案商標(biāo)，其目的簡(jiǎn)單明了，即搶占商標(biāo)資源。一個(gè)明知不能使用而申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，一個(gè)為搶占商標(biāo)資源而囤積“霸座”的商標(biāo)，我們能否認(rèn)定其具有不使用的正當(dāng)理由？這個(gè)理由正當(dāng)嗎？這同商標(biāo)撤三制度設(shè)立的宗旨相符嗎？這與立法者的立法目的一致嗎？答案是否定的。要厘清上述疑問(wèn)，我們必須清楚的回答上文提出的第三個(gè)問(wèn)題。

 

       商標(biāo)發(fā)揮作用的基本方式是什么？我國(guó)《商標(biāo)法》指出：商標(biāo)是能將自己的商品或服務(wù)與他人的商品和服務(wù)區(qū)分開(kāi)的標(biāo)志。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為：商標(biāo)是將某商品或服務(wù)標(biāo)明是某具體個(gè)人或企業(yè)所生產(chǎn)或提供的商品或服務(wù)的顯著標(biāo)志。我們可以簡(jiǎn)單地認(rèn)為商標(biāo)就是一個(gè)標(biāo)志，那這個(gè)標(biāo)志發(fā)揮作用的基本方式是什么呢？首先當(dāng)然是要讓消費(fèi)者能夠看到這個(gè)標(biāo)志。要讓一件申請(qǐng)注冊(cè)之前就明知無(wú)法使用的商標(biāo)發(fā)揮價(jià)值，好比皇帝的新裝一樣虛無(wú)縹緲。我們都知道商標(biāo)的生命在于使用，商標(biāo)的價(jià)值在使用中才能得到體現(xiàn)，故而立法者通過(guò)立法的方式確立了商標(biāo)撤三制度，為商標(biāo)權(quán)人設(shè)立了使用商標(biāo)的義務(wù)，并且區(qū)別于一般民事訴訟中誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，商標(biāo)使用證據(jù)的舉證責(zé)任倒置給了商標(biāo)權(quán)人，這一切都是為了督促商標(biāo)權(quán)人通過(guò)使用實(shí)際發(fā)揮商標(biāo)的價(jià)值?；氐角笆霭咐撏鈬?guó)企業(yè)所謂的政府政策性限制的理由根本不屬于客觀(guān)原因，就算其注冊(cè)之前不了解我國(guó)相關(guān)政策，但其注冊(cè)后根本無(wú)法使用涉案商標(biāo)的事實(shí)無(wú)法改變，一邊提前占用商標(biāo)，一邊觀(guān)望我國(guó)相關(guān)政策會(huì)否發(fā)生變化的做法也與《商標(biāo)法》關(guān)于商標(biāo)使用的價(jià)值觀(guān)相違背，也沖擊了撤三制度設(shè)立的意義。

 

       從另一個(gè)角度來(lái)看，既然行政法規(guī)長(zhǎng)期穩(wěn)定地進(jìn)行了有關(guān)的限制，那便代表了我國(guó)政府的一貫態(tài)度，國(guó)家政策是嚴(yán)肅的，通常不可能在一定時(shí)期內(nèi)發(fā)生重大的變動(dòng)，難道我們要一直以不使用正當(dāng)理由來(lái)保護(hù)一個(gè)根本不能使用的商標(biāo)，容忍前述外國(guó)企業(yè)期待我國(guó)相關(guān)行政法規(guī)發(fā)生重大改變嗎？顯然不應(yīng)該也不能這樣做。

 

       綜合前文，筆者認(rèn)為政府政策性限制的適用不能與我國(guó)長(zhǎng)期穩(wěn)定實(shí)施的相關(guān)法律或行政法規(guī)的精神背道而馳，不能給別有用心的商標(biāo)申請(qǐng)人囤積、搶注商標(biāo)以可趁之機(jī)，嚴(yán)格謹(jǐn)慎地適用商標(biāo)不使用正當(dāng)理由符合促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和司法裁判標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的精神，在全面依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道路上我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。