(0532)81117588

       

       基本案情;“阿道夫”品牌經(jīng)原告的持續(xù)宣傳及銷售，在國(guó)內(nèi)洗護(hù)產(chǎn)品市場(chǎng)中占有較高的市場(chǎng)份額，其包裝、裝潢獨(dú)特的設(shè)計(jì)元素在洗護(hù)產(chǎn)品市場(chǎng)中具有一定影響。

 

（原告生產(chǎn)的“阿道夫凈澈清爽洗發(fā)乳液”）

 

       被告韻某公司委托被告魔某公司生產(chǎn)的沐浴露、洗發(fā)水、護(hù)發(fā)乳商品，上述商品的包裝裝潢上均使用了“阿道夫”品牌洗護(hù)產(chǎn)品有一定影響的包裝裝潢相近似的設(shè)計(jì)元素。被告胡某甲、胡某乙在其開(kāi)設(shè)的拼多多店鋪中銷售上述被訴侵權(quán)產(chǎn)品。被告倪某為被告魔麗公司的唯一股東。 

       

       原告認(rèn)為上述被告的行為易使相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，遂向白云法院提起訴訟。

 

 

（被訴侵權(quán)產(chǎn)品）

 

       被告韻某公司、胡某甲、胡某乙辯稱

     

       “阿道夫”品牌洗護(hù)產(chǎn)品從上到下包括6個(gè)具有高度顯著性的設(shè)計(jì)元素，沒(méi)有一個(gè)是“阿道夫”夫品牌所獨(dú)有或?qū)＠暾?qǐng)，不存在排它性。

     

       被告魔某公司、倪某辯稱

 

       魔某公司已于2020年5月26日解除了委托加工灌裝合同，終止與韻某公司的合作。

 

       在原合作期間，雙方依法簽訂合同，委托方韻某公司證照齊全，也通過(guò)備案，其行為屬于合法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

 

       裁判結(jié)果：白云法院一審判決：韻某公司、魔某公司立即停止生產(chǎn)與原告阿道夫公司有一定影響的“阿道夫凈澈清爽洗發(fā)乳液”產(chǎn)品的包裝、裝潢近似的商品，韻某公司賠償原告阿道夫公司經(jīng)濟(jì)損失400000元（含合理費(fèi)用），被告魔某公司在200000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告胡某乙在180000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告胡某甲在80000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告倪某就前述判項(xiàng)確定的被告魔某公司的債務(wù)，與被告魔某公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；駁回原告阿道夫公司的其他訴訟請(qǐng)求。

 

       一審宣判后，五被告提出上訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2021年12月31日作出判決：駁回上訴，維持原判，本案現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

 

       法官說(shuō)法：認(rèn)定構(gòu)成擅自使用與他人有一定影響商品的包裝、裝潢近似標(biāo)識(shí)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要從以下方面考慮： 

 

       一、原告主張的產(chǎn)品包裝、裝潢是否屬于“有一定影響”商品的包裝、裝潢。2022年3月20日開(kāi)始施行的新《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>若干問(wèn)題的解釋》第四條規(guī)定，具有一定的市場(chǎng)知名度并具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的標(biāo)識(shí)，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的“有一定影響的”標(biāo)識(shí)。

       

       故應(yīng)當(dāng)考慮商品包裝、裝潢的顯著性及是否有一定影響兩個(gè)因素。在包裝、裝潢的顯著性方面，主要考慮包裝裝潢在設(shè)計(jì)上是否具有明顯的特征和顯著性，起到了識(shí)別商品來(lái)源的作用。這種特征區(qū)別與通用設(shè)計(jì)和實(shí)用性設(shè)計(jì)。在認(rèn)定是否“具有一定影響”方面，主要從涉案包裝、裝潢的使用和宣傳時(shí)間、每年銷售金額情況、銷售區(qū)域、市場(chǎng)占有率、榮獲獎(jiǎng)項(xiàng)等因素來(lái)綜合認(rèn)定。 

 

       二、被訴侵權(quán)產(chǎn)品是否與原告產(chǎn)品構(gòu)成混淆。應(yīng)當(dāng)對(duì)比涉案產(chǎn)品包裝、裝潢與被訴侵權(quán)產(chǎn)品包裝、裝潢的主要設(shè)計(jì)元素及元素之間的整體組合，綜合判斷是否構(gòu)成近似。即使被訴侵權(quán)產(chǎn)品帶有的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與涉案產(chǎn)品上不相同且不近似，但如果不能起到區(qū)分兩者來(lái)源的作用，依然不影響認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為.

 

       來(lái)源：廣州市白云區(qū)人民法院

 

       在現(xiàn)今社會(huì)中，人們的審美觀也影響著其消費(fèi)的觀念。導(dǎo)致除了產(chǎn)品的功能效果外，其外觀造型也是影響顧客購(gòu)買的一個(gè)重要因素。甚至有些時(shí)候，一個(gè)產(chǎn)品其吸引眼球的外觀比起自身功能具有更大的推廣作用。而外觀設(shè)計(jì)專利正正能保護(hù)企業(yè)對(duì)產(chǎn)品在外觀造型上的設(shè)計(jì)概念，為企業(yè)對(duì)該產(chǎn)品推廣的路上保駕護(hù)航。每個(gè)有產(chǎn)品的企業(yè)都需要有外觀專利，沒(méi)有外觀專利的企業(yè)，產(chǎn)品將無(wú)法立足于市場(chǎng)。沒(méi)有外觀專利的企業(yè)應(yīng)盡快申報(bào)外觀專利，依法保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。