近日，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審結(jié)上訴人東莞光距電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱光距公司）與被上訴人寧波普能通訊設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱普能公司）侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛一案，認(rèn)定專利技術(shù)方案中的爭(zhēng)議特征構(gòu)成使用環(huán)境特征并改判侵權(quán)成立。
光距公司是專利號(hào)為201720458033.X、名稱為“網(wǎng)路插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)”實(shí)用新型專利（以下簡(jiǎn)稱涉案專利）的權(quán)利人，光距公司認(rèn)為普能公司實(shí)施了制造、銷售、許諾銷售侵害涉案專利權(quán)產(chǎn)品的行為，故向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令普能公司停止侵害并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支80萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，涉案專利權(quán)保護(hù)對(duì)象為一種網(wǎng)絡(luò)插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)，其專利權(quán)利要求1中的特征包括“一條含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長(zhǎng)度伸入上述插頭本體內(nèi)部”，該特征對(duì)網(wǎng)線的種類及網(wǎng)線的連接插頭本體的位置進(jìn)行了明確的特別限定，該特定網(wǎng)線構(gòu)成上述網(wǎng)絡(luò)插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)的組成部分，上述特征為必要結(jié)構(gòu)特征，并非使用環(huán)境特征。普能公司所產(chǎn)銷的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物左側(cè)為一網(wǎng)線通道入口，產(chǎn)品中并無(wú)涉案專利權(quán)利要求1中的該特定網(wǎng)線，缺少了涉案專利權(quán)利要求1中的必要技術(shù)特征，故未落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，不構(gòu)成專利侵權(quán)。故判決駁回光距公司的訴訟請(qǐng)求。光距公司不服，向最高人民法院提起上訴。
最高人民法院認(rèn)為，專利法意義上的使用環(huán)境特征是指權(quán)利要求中用來(lái)描述發(fā)明所使用的背景或條件的技術(shù)特征。按照技術(shù)特征所限定的具體對(duì)象的不同，技術(shù)特征可分為直接限定專利技術(shù)方案本身的技術(shù)特征以及通過(guò)限定專利技術(shù)方案本身之外的技術(shù)內(nèi)容來(lái)限定專利技術(shù)方案的技術(shù)特征。前者一般表現(xiàn)為直接限定專利技術(shù)方案的結(jié)構(gòu)、組分、材料等，后者則表現(xiàn)為限定專利技術(shù)方案的使用背景、條件、適用對(duì)象等，進(jìn)而限定專利技術(shù)方案，因而被稱為“使用環(huán)境特征”。常見(jiàn)的使用環(huán)境特征多表現(xiàn)為限定專利技術(shù)方案的安裝、連接、使用等條件和環(huán)境。但鑒于專利要求保護(hù)的技術(shù)方案的復(fù)雜性，使用環(huán)境特征并不僅僅限于那些與被保護(hù)技術(shù)方案安裝位置或連接結(jié)構(gòu)直接有關(guān)的結(jié)構(gòu)特征。
對(duì)于產(chǎn)品權(quán)利要求而言，用于說(shuō)明有關(guān)被保護(hù)技術(shù)方案的用途、適用對(duì)象、使用方式等的技術(shù)特征，也可能屬于使用環(huán)境特征。寫入權(quán)利要求的使用環(huán)境特征屬于權(quán)利要求的必要技術(shù)特征，對(duì)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍具有限定作用，使用環(huán)境特征對(duì)于專利權(quán)保護(hù)范圍的限定程度需要根據(jù)個(gè)案情況具體確定。一般而言，被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于使用環(huán)境特征所限定的使用環(huán)境的，即可視為具有該使用環(huán)境特征。
涉案專利所要保護(hù)的是網(wǎng)絡(luò)插頭上蓋自動(dòng)定位結(jié)構(gòu)的技術(shù)方案，對(duì)于涉案專利權(quán)利要求1中“一含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長(zhǎng)度伸入上述插頭本體內(nèi)部”技術(shù)特征，本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在閱讀專利權(quán)利要求書、說(shuō)明書及專利審查檔案后可以明確而合理地得知，涉案專利技術(shù)方案的上蓋定位結(jié)構(gòu)適用對(duì)象為網(wǎng)線，且其使用方式是將網(wǎng)線的前端插入插頭本體內(nèi)部，故該技術(shù)特征可以認(rèn)定為使用環(huán)境特征。
經(jīng)比對(duì)，普能公司所產(chǎn)銷的被訴侵權(quán)產(chǎn)品實(shí)物左側(cè)為一網(wǎng)線通道入口，并無(wú)網(wǎng)線，但根據(jù)被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際用途，結(jié)合本領(lǐng)域普通技術(shù)人員的理解，被訴侵權(quán)產(chǎn)品適用于網(wǎng)線，且電路板導(dǎo)線座設(shè)有多個(gè)與網(wǎng)線連接的構(gòu)件，使用時(shí)網(wǎng)線的前端伸入被訴侵權(quán)產(chǎn)品內(nèi)部，故被訴侵權(quán)技術(shù)方案可以適用于涉案專利權(quán)利要求記載的上述使用環(huán)境，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具備了權(quán)利要求記載的“一含有多條內(nèi)部芯線的網(wǎng)路線，該網(wǎng)路線的前端一定長(zhǎng)度伸入上述插頭本體內(nèi)部”的使用環(huán)境特征。故改判撤銷一審判決，判令普能公司停止侵權(quán)并賠償光距公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元及維權(quán)合理開(kāi)支5萬(wàn)元。
本案對(duì)專利權(quán)利要求中使用環(huán)境技術(shù)特征的認(rèn)定作出進(jìn)一步明確，對(duì)于專利侵權(quán)案件中被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否具備專利權(quán)利要求中使用環(huán)境技術(shù)特征的判斷具有指導(dǎo)意義。
【關(guān)閉】
