導(dǎo)讀
《商標(biāo)法》第三十六條第二款規(guī)定，經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)其專(zhuān)用權(quán)保護(hù)時(shí)間起點(diǎn)為初步審定公告三個(gè)月期滿(mǎn)之日。[1]實(shí)務(wù)當(dāng)中，該時(shí)間點(diǎn)設(shè)置給相關(guān)公眾及利害關(guān)系人等申請(qǐng)無(wú)效宣告造成一定的誤區(qū)，導(dǎo)致了法院、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“國(guó)知局”）出現(xiàn)完全相反的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，且縮短了權(quán)利人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)有效保護(hù)期限。本文對(duì)此提出起算點(diǎn)修改建議，希望能完善該條款的設(shè)置。
一、《商標(biāo)法》第三十六條第二款與商標(biāo)無(wú)效宣告的聯(lián)系
在青島長(zhǎng)城電力集團(tuán)有限公司與國(guó)知局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案中，[2]訴爭(zhēng)商標(biāo)于2014年2月27日初審公告，2014年5月27日被第三人申請(qǐng)異議，2015年12月7日異議不成立而核準(zhǔn)注冊(cè)公告，商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限為2014年5月28日至2024年5月27日；2020年3月9日本案第三人向國(guó)知局提出訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)效宣告申請(qǐng)，之后被國(guó)知局宣告無(wú)效；本案原告隨即向法院提起行政訴訟，并主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)于2014年2月27日初審公告，專(zhuān)用權(quán)期限為2014年5月28日至2024年5月27日，無(wú)效宣告期限的起算點(diǎn)應(yīng)為2014年5月28日，截止日期應(yīng)為2019年5月28日，本案第三人向國(guó)知局提出無(wú)效宣告的時(shí)間為2020年3月9日，超過(guò)了《商標(biāo)法》規(guī)定的無(wú)效宣告五年期限限制。[3]法院認(rèn)為，自注冊(cè)公告發(fā)布之日起視為社會(huì)公眾知道或者應(yīng)當(dāng)知道商標(biāo)注冊(cè)的事實(shí)，故無(wú)效宣告的時(shí)限理應(yīng)以注冊(cè)公告之日為起算點(diǎn)，本案第三人于2020年3月9日對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，未超出五年期限。
但在烏蘇里斯克巴里贊姆股份無(wú)限公司與國(guó)知局商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案中恰好相反。[4]原告主張自己提起無(wú)效宣告的時(shí)間并未超過(guò)五年法定期限，法院審理后認(rèn)為，本案第三人取得訴爭(zhēng)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間自初步審定公告三個(gè)月期滿(mǎn)之日起算，即2013年7月28日，原告于2019年3月14日對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)提起無(wú)效宣告申請(qǐng)已超過(guò)了法定的五年期限。
通過(guò)筆者檢索的以上兩件及其他多件案例對(duì)比可以看出，法院、國(guó)知局、商標(biāo)從業(yè)人員及相關(guān)公眾對(duì)這類(lèi)經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)提起無(wú)效宣告的期限起算點(diǎn)出現(xiàn)了兩種不同的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為自注冊(cè)公告之日起計(jì)算；另一種認(rèn)為自初審公告三個(gè)月期滿(mǎn)之日計(jì)算。筆者認(rèn)為，造成這種爭(zhēng)議的主要原因是《商標(biāo)法》第三十六條中關(guān)于經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限起算點(diǎn)規(guī)定不合理。因?yàn)椤渡虡?biāo)法》第四十五條規(guī)定了無(wú)效宣告自“商標(biāo)注冊(cè)之日”起五年內(nèi)提出申請(qǐng)這個(gè)大的方向，在針對(duì)經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)提起無(wú)效宣告時(shí)就需要確定其“注冊(cè)之日”的具體日期，此時(shí)只能通過(guò)《商標(biāo)法》第三十六條第二款來(lái)確定，但是該條款的規(guī)定不合理，表述不夠清晰，從而引起了爭(zhēng)議。本文就該條款在實(shí)務(wù)當(dāng)中引發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行分析并提出建議，希望能促進(jìn)該條款的完善。
二、《商標(biāo)法》第三十六條第二款存在的問(wèn)題
《商標(biāo)法》第三十六條第二款主要對(duì)經(jīng)商標(biāo)異議審查不成立而準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)其專(zhuān)用權(quán)期限取得的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行規(guī)定，這里的規(guī)定引發(fā)了兩個(gè)問(wèn)題，其一是容易對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提起無(wú)效宣告的時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)生誤區(qū)，其二是縮短了經(jīng)歷過(guò)異議程序的商標(biāo)其專(zhuān)用權(quán)有效期限。
（一）無(wú)效宣告起算時(shí)間點(diǎn)的誤區(qū)
在《商標(biāo)法》第四十五條的無(wú)效宣告制度中規(guī)定，無(wú)效宣告的提起要在商標(biāo)注冊(cè)之日起五年內(nèi)（馳名商標(biāo)除外），但是這里的“商標(biāo)注冊(cè)之日”并不明確，特別是對(duì)于經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)，《商標(biāo)法》及《商標(biāo)法實(shí)施條例》都沒(méi)有明確規(guī)定，《商標(biāo)審查審理指南》（2021版）雖然規(guī)定了：對(duì)經(jīng)異議程序或不予注冊(cè)復(fù)審程序核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求的，需在該商標(biāo)重新刊登注冊(cè)公告后提出。[5]但是該條并沒(méi)有明確規(guī)定重新刊登注冊(cè)公告就是無(wú)效宣告五年期限的起算點(diǎn)。而在實(shí)務(wù)中對(duì)注冊(cè)時(shí)間起算點(diǎn)很容易產(chǎn)生誤區(qū)主要有兩個(gè)方面原因：其一，有些商標(biāo)經(jīng)過(guò)了異議程序，但是國(guó)知局官網(wǎng)的商標(biāo)詳情頁(yè)顯示的注冊(cè)公告日期并沒(méi)有更新，仍然顯示為初審公告加三個(gè)月的時(shí)間，如果不進(jìn)行詳細(xì)流程的查詢(xún)，完全不知道該商標(biāo)此前經(jīng)過(guò)了商標(biāo)異議程序，由此導(dǎo)致對(duì)申請(qǐng)無(wú)效宣告起算時(shí)間點(diǎn)產(chǎn)生錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)；其二，在缺少明確法律規(guī)定情況下，很多人并沒(méi)有注意到這一條款的爭(zhēng)議之處，對(duì)于一般的商標(biāo)經(jīng)過(guò)查詢(xún)后，都會(huì)想當(dāng)然的以專(zhuān)用權(quán)期限起點(diǎn)作為對(duì)應(yīng)期限來(lái)計(jì)算。
筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)明確的是對(duì)經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)而言，無(wú)效宣告五年期限的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)以商標(biāo)最終的注冊(cè)公告之日為準(zhǔn)。原因主要為：首先，只有最終注冊(cè)公告的商標(biāo)才屬于有效商標(biāo)，才產(chǎn)生注冊(cè)的公示效力，才能開(kāi)始提起無(wú)效宣告；其次，如果按照商標(biāo)初審公告期滿(mǎn)之日作為起算日，那么實(shí)際上就縮短了他人提起無(wú)效宣告的權(quán)利行使期限，假如該商標(biāo)經(jīng)過(guò)了異議、異議復(fù)審以及訴訟程序，最終經(jīng)審查異議不成立重新做出注冊(cè)公告，此時(shí)注冊(cè)公告之日已經(jīng)是在初審公告期滿(mǎn)之日的五年之后，那么這種情況下其他利害關(guān)系人就意味著直接失去了提起無(wú)效宣告的權(quán)利，顯然不合理。
（二）商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)期限的縮短
按照《商標(biāo)法》第三十六條的規(guī)定，經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)其專(zhuān)用權(quán)保護(hù)期限仍然是按初審公告三個(gè)月期滿(mǎn)之日起計(jì)算，雖然保護(hù)期限理論上仍然是十年，但是其中異議審查期間注冊(cè)人并不享有專(zhuān)用權(quán)，也不具有追溯力，這就導(dǎo)致被異議過(guò)的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行使期限實(shí)際上不足十年。按照《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)異議程序的規(guī)定，商標(biāo)異議的審查期限為十二個(gè)月內(nèi)，有特殊情況的經(jīng)批準(zhǔn)可延長(zhǎng)六個(gè)月，異議之后不服可以異議復(fù)審，復(fù)審不服后可以繼續(xù)行政訴訟一審、二審及再審，那么也就意味著最終經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)其專(zhuān)用權(quán)期限嚴(yán)重縮短。對(duì)比商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限本身只有十年而言，縮短的期限已經(jīng)占據(jù)相當(dāng)比例。而且他人提出的異議給注冊(cè)人已經(jīng)帶來(lái)了答辯、應(yīng)訴義務(wù)和商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)推遲的后果，在審查異議不成立后還要面臨專(zhuān)用權(quán)行使期限的縮短，這種計(jì)算方式對(duì)于注冊(cè)人而言有加重其義務(wù)減少其權(quán)利的不平衡之處。
有人提出該條款第二句不是也對(duì)商標(biāo)公告期滿(mǎn)之日起至核準(zhǔn)注冊(cè)決定前產(chǎn)生的使用行為規(guī)定了救濟(jì)措施嗎？但是這里的救濟(jì)措施實(shí)際上只能針對(duì)他人的惡意使用行為，這種惡意的證明實(shí)際上仍然是給權(quán)利人增加了舉證的義務(wù)，使得權(quán)利人并不能自由的行使自己的商標(biāo)權(quán)。
三、《商標(biāo)法》三十六條第二款之改進(jìn)建議及意義
筆者認(rèn)為，針對(duì)上文提出的《商標(biāo)法》第三十六條第二款引發(fā)的問(wèn)題，可以通過(guò)修改部分條款內(nèi)容來(lái)改進(jìn)。因?yàn)樯虡?biāo)“撤三”制度和無(wú)效宣告制度對(duì)于經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)而言都存在起算時(shí)間點(diǎn)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以借鑒《商標(biāo)法實(shí)施條例》第六十六條第三款關(guān)于“撤三”時(shí)間點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定。[6]將《商標(biāo)法》第三十六條第二款修改為：“經(jīng)審查異議不成立而準(zhǔn)予注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的時(shí)間自注冊(cè)公告之日起計(jì)算。”修改后的法條完善了此前復(fù)雜的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限計(jì)算方法，消除了容易產(chǎn)生的誤解，也對(duì)起算時(shí)間點(diǎn)的統(tǒng)一、專(zhuān)用權(quán)保護(hù)期限的固定、實(shí)務(wù)操作中的準(zhǔn)確運(yùn)用等方面都更有意義。
（一）起算時(shí)間點(diǎn)更統(tǒng)一
修改后的該條款直接將最終的注冊(cè)公告之日作為商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)保護(hù)期限的起點(diǎn)，使得“撤三”和無(wú)效宣告的起算時(shí)間點(diǎn)統(tǒng)一起來(lái)，不會(huì)出現(xiàn)分不清注冊(cè)公告日和商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限起始日的情況，也使得所有注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)期限都統(tǒng)一為商標(biāo)注冊(cè)公告之日起開(kāi)始計(jì)算，不管是否經(jīng)過(guò)異議程序。
（二）專(zhuān)用權(quán)期限更固定
《商標(biāo)法》規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)有效期為十年。修改后的《商標(biāo)法》第三十六條第二款可以更好的與第三十九條協(xié)調(diào)，不再出現(xiàn)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)行使期限實(shí)際上被縮短的情況甚至使得權(quán)利形同虛設(shè)，實(shí)現(xiàn)前后條款的統(tǒng)一，使得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限更固定。
（三）實(shí)務(wù)運(yùn)用更準(zhǔn)確
修改后的該條款明確了經(jīng)審查異議不成立的商標(biāo)注冊(cè)公告日即為商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)期限起始日，不會(huì)出現(xiàn)注冊(cè)公告日和專(zhuān)用權(quán)期限起始日不一致的情形，不再引起實(shí)務(wù)操作中的誤認(rèn)或誤解，有利于為相關(guān)業(yè)務(wù)需求主體提供更明確的法律指引，幫助法院和國(guó)知局準(zhǔn)確運(yùn)用、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)這類(lèi)糾紛的及時(shí)定紛止?fàn)帯?/div>
【關(guān)閉】
