當(dāng)開(kāi)發(fā)出一種新技術(shù)后，企業(yè)經(jīng)常會(huì)有一種困擾，是申請(qǐng)專(zhuān)利呢？還是作為技術(shù)秘密保護(hù)呢？
我們先來(lái)看看專(zhuān)利和技術(shù)秘密的區(qū)別。
技術(shù)秘密：是商業(yè)秘密的一種，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。其中的技術(shù)信息是指技術(shù)秘訣、工藝流程、設(shè)計(jì)圖紙、技術(shù)數(shù)據(jù)、化學(xué)配方、制造方法、技術(shù)資料、技術(shù)情報(bào)等。
專(zhuān)利：專(zhuān)利法所稱(chēng)發(fā)明，是指對(duì)產(chǎn)品、方法或者其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案；實(shí)用新型是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合所提出的適于實(shí)用的新的技術(shù)方案。申請(qǐng)專(zhuān)利后意味著專(zhuān)利技術(shù)會(huì)被公開(kāi)。
可見(jiàn)，技術(shù)秘密具有秘密性，而專(zhuān)利具有公開(kāi)性，專(zhuān)利是以公開(kāi)換取保護(hù)。
因此，技術(shù)上十分先進(jìn)，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手破解攻克的技術(shù)成果，不妨采取技術(shù)秘密的方式進(jìn)行保護(hù)， 比如可口可樂(lè)的配方。但是，技術(shù)秘密因保密措施不當(dāng)被泄密或者被人使用反向工程破譯后，就會(huì)成為公開(kāi)技術(shù)，失去價(jià)值，此時(shí)也不能再通過(guò)申請(qǐng)專(zhuān)利的方式進(jìn)行保護(hù)了。
而對(duì)于更新?lián)Q代較快、別人通過(guò)反向工程能夠獲知的技術(shù)，建議以專(zhuān)利的形式保護(hù)。顯然，目前大多數(shù)的技術(shù)更適用于申請(qǐng)專(zhuān)利的方式進(jìn)行保護(hù)。而且專(zhuān)利與技術(shù)秘密相比，具有獨(dú)特的排他性，即未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可或者出現(xiàn)法律規(guī)定的特殊情況，任何人不得使用，否則即構(gòu)成侵權(quán)。
既然專(zhuān)利是以公開(kāi)換取保護(hù)，那何為公開(kāi)充分呢？
專(zhuān)利法第二十六條第三款規(guī)定：說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)明或者實(shí)用新型作出清楚、完整的說(shuō)明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。
《專(zhuān)利審查指南》第二部分第二章2.1.3節(jié)對(duì)“能夠?qū)崿F(xiàn)”進(jìn)行了詮釋?zhuān)?ldquo;所述技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)，是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載內(nèi)容，就能夠?qū)崿F(xiàn)該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案解決其技術(shù)問(wèn)題，并且產(chǎn)生預(yù)期的技術(shù)效果”。
下面結(jié)合案例進(jìn)行分析，避免申請(qǐng)人或代理人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文本時(shí)因公開(kāi)不充分而被駁回，同時(shí)提供一些答復(fù)時(shí)的啟示。
案例一：
CN1155981A公開(kāi)了一種通過(guò)氣味引誘蒼蠅的蒼蠅誘餌，含有下述物質(zhì)茹桂，馬蹄香，食蒼草，回心草。
審查員：認(rèn)為上述物質(zhì)中的“馬蹄香”不具有確切的含義，從而導(dǎo)致說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分。
申請(qǐng)人：提供了《中藥大詞典》中“馬蹄香”的具體含義，證明其屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)。
但是，該詞典中“馬蹄香”一詞對(duì)應(yīng)7種不同的藥用植物，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載以及現(xiàn)有技術(shù)無(wú)法得知具體是哪種藥用植物可用于解決本發(fā)明的技術(shù)問(wèn)題，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)本發(fā)明。因此，說(shuō)明書(shū)仍然公開(kāi)不充分，該案被駁回。
啟示：申請(qǐng)人接觸一些中草藥名稱(chēng)時(shí)間比較久，容易認(rèn)為想當(dāng)然是常見(jiàn)的。在撰寫(xiě)申請(qǐng)文本時(shí)，申請(qǐng)人或者代理人應(yīng)該把自己當(dāng)作產(chǎn)品的設(shè)計(jì)人員，寫(xiě)明每一種組分的具體含義是什么，是否為已知物質(zhì)以及是否唯一。
案例二：
CN101019647A公開(kāi)了一種降血壓的保健品：
但是，說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有記載該保健品的效果數(shù)據(jù)，本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法確信上述藥物組合后必定具有降血壓的作用，更無(wú)法確信其必定能夠達(dá)到預(yù)期的效果。因此，說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分，該案被駁回。
啟示：對(duì)于新的化合物或者藥物組合物，應(yīng)當(dāng)記載其具體用途或藥理作用，同時(shí)應(yīng)當(dāng)記載其有效量及使用方法，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn)。因此，申請(qǐng)人或者代理人還應(yīng)該把自己當(dāng)作產(chǎn)品的測(cè)試人員，寫(xiě)明具體的測(cè)試步驟以及測(cè)試結(jié)果。
但是，有些看似“公開(kāi)不充分”的問(wèn)題也是可以通過(guò)后期答復(fù)克服的，沒(méi)必要慌張哦！下面結(jié)合案例進(jìn)行具體分析。
案例三：
該申請(qǐng)的說(shuō)明書(shū)中公開(kāi)的技術(shù)方案涉及含氧氣體和含烴氣體。
審查員認(rèn)為，由于說(shuō)明書(shū)中沒(méi)有公開(kāi)含氧氣體的氧氣含量或比例以及含烴氣體中的烴含量或比例，所以本領(lǐng)域技術(shù)人員無(wú)法根據(jù)說(shuō)明書(shū)的記載實(shí)現(xiàn)該發(fā)明。
首先，單獨(dú)的氧化和還原反應(yīng)是本領(lǐng)域眾所周知的，并且很容易實(shí)施。
其次，該申請(qǐng)的技術(shù)方案旨在應(yīng)用化學(xué)領(lǐng)域最公知的氧化還原反應(yīng)來(lái)調(diào)節(jié)封閉空間中空氣的熱量和二氧化碳濃度，其改進(jìn)不是氧化和還原反應(yīng)本身。
因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)或者通過(guò)簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)就能夠很容易確定所使用的氣體含量或比例。鑒于這些理由，不需要在該申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中對(duì)氣體含量或比例進(jìn)行限定。最終，該案獲得了授權(quán)。
啟示：如果說(shuō)明書(shū)中未公開(kāi)的內(nèi)容不是該申請(qǐng)的發(fā)明點(diǎn)，但是本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)確定實(shí)驗(yàn)內(nèi)容，那么未公開(kāi)的實(shí)驗(yàn)內(nèi)容也能夠滿足充分公開(kāi)的要求。
結(jié)論
在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手破解攻克的技術(shù)成果，建議作為技術(shù)秘密保護(hù)；而對(duì)于更新?lián)Q代較快、別人通過(guò)反向工程能夠獲知的技術(shù)，建議以專(zhuān)利的形式保護(hù)。
充分公開(kāi)是專(zhuān)利授權(quán)的必要條件，申請(qǐng)人和代理人在撰寫(xiě)申請(qǐng)文本時(shí)應(yīng)注意克服說(shuō)明書(shū)中組分名稱(chēng)、產(chǎn)品效果等公開(kāi)不充分的缺陷。
在答復(fù)有關(guān)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分的審查意見(jiàn)時(shí)，可以充分考慮現(xiàn)有技術(shù)的整體教導(dǎo)和本領(lǐng)域技術(shù)人員的知識(shí)和能力，從而找到答復(fù)突破口。
【關(guān)閉】
