(0532)81117588

 

 

 

       申請人：廣東小天才科技有限公司

       被申請人：深圳xxx有限公司

       爭議商標(biāo)：第26633022號(hào)

 

 

       指定使用商品： 第9類可下載的音樂文件、計(jì)步器、計(jì)算機(jī)程序（可下載軟件）、數(shù)據(jù)處理設(shè)備、智能手表（數(shù)據(jù)處理）、交互式觸屏終端、時(shí)間記錄裝置、內(nèi)部通訊裝置、可下載的手機(jī)鈴音、智能卡（集成電路卡）

 

       申請人主要理由：

 

        一、申請人及其品牌“小天才”享有較高的社會(huì)知名度及美譽(yù)度，為全國公眾所廣泛熟知。

 

        二、爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第646497號(hào)“小天才及圖”商標(biāo)、第10077323號(hào)“小天才”商標(biāo)、第13470980A號(hào)“小天才”商標(biāo)、第19429417A號(hào)“小天才”商標(biāo)、第17728787號(hào)“小天才”商標(biāo)、第22177343號(hào)“小天才”商標(biāo)、第14599115號(hào)“小天才”商標(biāo)已構(gòu)成使用在同一種或者類似商品上的近似商標(biāo)，共存使用易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

 

        三、被申請人為獲取不正當(dāng)?shù)睦?，通過申請注冊與“小天才”商標(biāo)相近似的商標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)傍名牌的不正當(dāng)目的。

 

       申請人提交的主要證據(jù)：

 

       1、申請人公司名稱變更信息、相關(guān)關(guān)系證明、技術(shù)許可協(xié)議；2、申請人相關(guān)商標(biāo)注冊信息、轉(zhuǎn)讓證明、變更證明、續(xù)展證明；4、“小天才”游戲機(jī)專賣店照片；5、“小天才”商標(biāo)相關(guān)媒體報(bào)道資料；6、相關(guān)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、作品登記證書；7、“小天才”品牌產(chǎn)品相關(guān)專柜合同、經(jīng)銷合同、發(fā)票、產(chǎn)品照片；8、申請人官方網(wǎng)站網(wǎng)頁資料；9、相關(guān)市場報(bào)告；10、申請人完稅證明；11、申請人廣告合同及證明；12、申請人及其商標(biāo)所獲榮譽(yù)資料；13、相關(guān)判決書、裁定書等。

 

       被申請人在規(guī)定期限內(nèi)作出答辯。

 

       根據(jù)當(dāng)事人陳述的理由及事實(shí)，經(jīng)審查，商標(biāo)局認(rèn)為：

 

       爭議商標(biāo)核定使用的第9類“智能手表（數(shù)據(jù)處理）；計(jì)步器”等商品與引證商標(biāo)一至六核定使用的第9類“智能手表（數(shù)據(jù)處理）；計(jì)步器”等商品及引證商標(biāo)七核定使用的第14類“手表”等商品在功能用途、銷售渠道、銷售場所及消費(fèi)對(duì)象等方面相近，屬于同一種或者類似商品。爭議商標(biāo)為以普通印刷字體形式呈現(xiàn)的純中文文字商標(biāo)，其完整地包含引證商標(biāo)一的顯著識(shí)別部分“小天才”及引證商標(biāo)二至七，且并未形成明顯區(qū)別于引證商標(biāo)一至七的特定含義，與引證商標(biāo)一至七在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，若共存于上述同一種或者類似商品上，易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。

 

        因此，爭議商標(biāo)予以無效宣告。

 

二、案件評(píng)析

 

       本案的焦點(diǎn)為“學(xué)優(yōu)樂小天才”是否和“小天才”商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

 

       商標(biāo)完整地包含或者摹仿他人在先具有較高知名度或者顯著性較強(qiáng)的文字商標(biāo)，易使相關(guān)公眾認(rèn)為屬于系列商標(biāo)而對(duì)商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆的，判定為近似商標(biāo)。

 

 

       “小天才”在兒童電話手表中具有極高的知名度，在對(duì)“學(xué)優(yōu)樂小天才”相關(guān)侵權(quán)訴訟中，湖南高院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告銷售規(guī)模、涉案商品的售價(jià)、小天才公司為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用等因素，法院依法判決被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)3萬元。

 

三、啟示

 

      若原商標(biāo)注冊人在申請注冊或使用商標(biāo)中主觀上存在惡意或“明知”的情形，則其不具有合理的信賴?yán)?，在商?biāo)被宣告無效，在先權(quán)利人均可以就該商標(biāo)宣告無效前后的使用行為主張侵權(quán)。

 

　　在在先商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度的情況下，市場主體在后申請和使用商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，主動(dòng)避讓與他人在先權(quán)利相同或近似的標(biāo)識(shí)，不得損害他人在先權(quán)利。